臺灣士林地方法院民事簡易訴訟判決
104年度湖簡字第190號
原 告 陳貴娥
訴訟代理人 李瑞進
被 告 張朝雄
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國104 年3 月31日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼臺北市○○區○○路○段○○○巷○○弄○○號二樓房屋遷讓返還原告，及自民國一○四年一月五日起至返還上開房屋日止，按月給付原告新臺幣壹萬柒仟伍佰元。被告應給付原告新臺幣貳拾萬貳仟伍佰元，及自民國一○四年一月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣肆仟零捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新臺幣叁拾柒萬伍仟元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：被告於民國90年9 月21日向原告承租臺北市○○ 區○○路0 段000 巷00弄00號2 樓房屋（下稱系爭房屋）， 兩造並簽訂房屋租賃契約（下稱系爭租約），租賃期間自90 年10月5 日起至91年10月4 日止，租金新臺幣（下同）18,0 00元，約定被告應於每月8 日以前繳納當月租金，押租金36 ,000元。被告於前開租賃期間屆滿後仍繼續居住並持續給付 租金，原告亦未為反對之意思表示，兩造間之系爭租約即視 為不定期租賃契約。原告其後並將租金調降為17,500元。惟 被告自101 年11月起，未按時繳納或短付租金，至103 年8 月止，尚積欠租金共238,500 元未給付，經扣抵押租金36,0 00元後，被告仍應給付原告租金202,500 元。嗣原告於103 年8 月11日以存證信函為催告被告應於收受催告後7 日內給 付積欠租金，如逾期不付，即終止系爭租約之意思表示。被 告迄今仍置之不理，並占有使用系爭房屋。爰依租賃物返還 請求權、系爭租約及不當得利之法律關係，請求被告遷讓返 還系爭房屋、給付積欠租金及返還不當得利等語，並聲明： （一）被告應將系爭房屋遷讓返還原告，並自104 年1 月5 日即起訴狀繕本送達翌日起至遷讓返還系爭房屋日止，按月 給付原告17,500元；（二）被告應給付原告202,500 元，及 自104 年1 月5 日即起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
週年利率百分之5 計算之利息；（三）願供擔保，請准宣告 假執行。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出系爭租約、存摺內頁交易明細 表、存證信函暨回執等件影本為證（見本院103 年度司他調 字第1304號卷第9 頁至第21頁），核與其所述相符。且被告 已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，亦 未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436 條第2 項、第28 0 條第3 項準用同條第1 項擬制自認規定，應堪信原告主張 之事實為真。茲就原告之各項請求，審酌如下： ㈠返還系爭房屋之請求部分
1.按租賃期限屆滿後，承租人仍為租賃物之使用收益，而出租 人不即表示反對之意思者，視為以不定期限繼續契約，民法 第451 條定有明文。次按出租人非因左列情形之一，不得收 回房屋：三、承租人積欠租金額，除以擔保金抵償外，達二 個月以上時；土地法第100 條第1 項第3 款亦定有明文。 2.經查，本件兩造於系爭租約自91年10月4 日租賃期限期滿後 ，並未再行簽訂租約，而原告亦未為反對被告繼續使用系爭 房屋之意思表示，故應認系爭租約已默示更新為不定期租賃 契約。然被告自101 年11月起即未繳或短付租金，其所積欠 之租金金額以押租金抵償後欠租已逾2 個月，且原告已以存 證信函催告被告於7 日內給付，逾期未給付即終止系爭租約 。然被告迄今仍未繳納積欠租金，是原告終止兩造間不定期 租賃契約，即屬合法。兩造間租賃契約既業已終止，故原告 依租賃物返還請求權之法律關係，請求被告應自系爭房屋遷 出並返還原告，自屬有據，應予准許。
㈡積欠租金之請求部分
按承租人應依約定日期，支付租金，民法第439 條前段定有 明文。押租金之主要目的在擔保承租人租金之給付及租賃債 務之履行，故租賃關係消滅後，承租人如有欠租或其他債務 不履行時，其所交付之押租金，發生當然抵充之效力。而於 抵充後，猶有餘額，始生返還押租金之問題（最高法院83年 台上字第2108號判例、87年度台上字第1631號判決意旨可資 參照）。本件被告至103 年8 月止，尚積欠原告238,500 元 之租金未給付，揆諸前揭規定，經以押租金抵充被告積欠租 金後，被告尚應給付原告202,500 元之租金。又給付有確定 期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；遲延之債務 ，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲 延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據
者，週年利率為百分之5 ，民法第229 條第1 項、第233 條 第1 項前段、第203 條分別有明文規定。查本件起訴狀繕本 於103 年12月25日寄存送達於被告之住所地，有送達證書1 紙附卷可稽（見本院103 年度司他調字第1304號卷第39頁） 。故原告依租賃契約約定，請求被告給付未付之租金202,50 0 元，及自104 年1 月5 日（即本件起訴狀繕本合法送達被 告之翌日）起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息 ，亦屬有據，應予准許。
㈢相當租金之不當得利之請求部分
按無法律上原因占有他人之房屋，可能獲得相當於租金之利 益，並致房屋所有權人受有同額之損害，此為社會通常之觀 念，房屋所有權人自得依不當得利之法則，請求占有人返還 相當於租金之利益（最高法院61年台上字第1695號判例意旨 可資參照）。經查，兩造之不定期租賃關係終止後，被告有 依約按時返還租賃物之義務，然迄本院言詞辯論終結時止， 被告未返還系爭房屋，受有無權占有系爭房屋之利益，致原 告受有相當租金之損害。故原告主張依照系爭租約所約定租 金數額為計算標準，請求被告自104 年1 月5 日（即本件起 訴狀繕本合法送達被告翌日）起至遷讓返還系爭房屋日止， 按月返還其所受之不當得利17,500元，依上開說明，為有理 由，應予准許。
㈣綜上所述，原告本於租賃物返還請求權、系爭租約及不當得 利之法律關係請求被告應將系爭房屋遷讓返還原告，並請求 被告自104 年1 月5 日起至遷讓返還系爭房屋日止，按月給 付17,500元之相當於租金之不當得利，暨請求被告給付未付 租金202,500 元，及自104 年1 月5 日起至清償日止，按週 年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款規定，依 職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣 告被告於預供擔保後，得免為假執行。至原告所為宣告假執 行之聲請，僅在促使法院為此職權之行使，本院自不受其拘 束，仍應逕依職權宣告假執行，惟本件既已依職權宣告，無 再命原告提供擔保之必要，此部分不另為准駁之諭知，附此 敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定被 告應負擔之訴訟費用額為4,080 元（即第一審裁判費4,080 元）。
中 華 民 國 104 年 4 月 7 日
內湖簡易庭法 官 李昭然
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須依對造人數附繕本）。中 華 民 國 104 年 4 月 7 日
書記官 王美韻