臺灣桃園地方法院民事簡易判決 103年度壢簡字第1041號
原 告 田昭容
訴訟代理人 呂瑞貞律師
被 告 袁國強
上列當事人間請求返還租賃物等事件，本院於民國104 年3 月12
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼桃園市○○區○○○路○段○○○號一至三樓之房屋，及其坐落桃園市○○區○○段○○○地號土地騰空遷讓返還原告，及自民國一百零三年十二月六日起至被告實際遷讓之日止，按日給付原告新臺幣壹仟零陸拾柒元。
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬零壹佰叁拾肆元。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之九十九，餘由被告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序部分
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一 造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。查本件原告原起訴時聲明為「⒈ 被告應將坐落於桃園市中壢區（改制前為桃園縣中壢市○○ ○段000 地號土地及同段建物（即門牌號碼為桃園市○○區 ○○○路0 段000 號房屋）騰空後，遷讓返還原告。⒉被告 應給付原告新臺幣（下同）112,000 元，及自起訴狀繕本送 達翌日起清償日止，按年息5 ％計算之利息。⒊被告應給付 原告自民國103 年9 月5 日起至起訴狀繕本送達之日，每日 1,066.6 元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按 年息5 ％計算之利息。⒋被告應自起訴狀繕本送達之翌日起 至實際返還第一項房地之日止，每日給付原告1,066.6 元不 當得利。」嗣於104 年2 月17日具狀變更聲明為：「⒈被告 應將坐落於桃園市○○區○○段000 地號土地及同段建物（ 即門牌號碼為桃園市○○區○○○路0 段000 號房屋）騰空 後遷讓返還原告，及自103 年12月6 日起至被告實際返還上 開不動產之日止，按日給付原告1,067 元。2.被告應給付原 告200,134 元。」原告上開變更，核屬擴張應受判決事項之 聲明，揆諸前揭規定，自應准許之。
貳、實體部分
一、原告主張：
㈠原告以其所有門牌號碼為桃園市○○區○○○路0 段000 號 房屋（下稱系爭房屋）1 樓至2 樓與被告簽訂房屋租賃契約 （下稱系爭租賃契約），租賃期間自102 年3 月5 日起至10 5 年3 月4 日為止，並約定102 年3 月5 日起至103 年3 月 4 日止，每月租金30,000元，自103 年3 月5 日起至105 年 3 月4 日止，每月租金32,000元，應於每月15日前繳納，且 於簽訂系爭租賃契約時，已收取被告押租金60,000元。詎被 告自103 年7 月起，即未依約再繳交租金。原告遂於103 年 8 月15日以存證信函催告被告給付租金，未獲置理。是被告 積欠自103 年5 、6 月份房租短付6,000 元、自103 年6 月 5 日起至103 年12月6 日起止，共計6 個月又2 天租金194, 134 元，總計為200,134 元（計算式：6,000 元＋194,134 元＝200,134 元）未為給付。又被告於系爭租賃契約終止後 ，未即時搬離系爭房屋，而無法律上原因享有相當於租金之 利益。
㈡被告僅向原告承租系爭房屋1 至2 樓，然卻擅自使用未承租 之3 樓，且拒讓原告進入，自屬無權占有，致原告無法使用 ，妨礙原告行使所有權。為此，爰依租賃物返還請求權、系 爭租賃契約、不當得利、所有物返還請求權之法律關係，請 求被告遷讓返還系爭房屋、給付積欠租金及返還相當於租金 之不當得利等語。並聲明：⒈被告應將坐落於桃園市○○區 ○○段000 地號土地及同段建物（即門牌號碼為桃園市○○ 區○○○路0 段000 號房屋）騰空後遷讓返還原告，及自10 3 年12月6 日起至被告實際返還上開不動產之日止，按日給 付原告1,067 元。⒉被告應給付原告200,134 元。⒊願供擔 保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作任何聲明 或陳述。
三、得心證之理由
㈠原告主張之前開事實，業據提出與其所述相符土地及建物謄 本、房屋稅籍證明書、房屋租賃契書、存證信函、租金計算 表、存簿影本書等件在卷可稽（見本院卷第8 頁至第20頁） ，經核無訛；且被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯 論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作聲明或陳述，依民事 訴訟法第436 條第2 項、第280 條第3 項準用同條第1 項之 規定，視同自認，堪信原告主張之事實為真。
㈡請求返還系爭房屋1 、2 樓之部分：
承租人應依約定日期，支付租金；承租人租金支付有遲延者
，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於 其期限內不為支付，出租人得終止契約。租賃物為房屋者， 遲付租金之總額，非達二個月之租額，不得依前項之規定， 終止契約。其租金約定於每期開始時支付者，並應於遲延給 付逾二個月時，始得終止契約；又出租人非因左列情形之一 ，不得收回房屋：三、承租人積欠租金額，除擔保金抵償外 ，達二個月以上時，民法第493 條前段、第440 條第1 項、 第2 項及土地法第100 條第3 款定有明文。查被告最後一次 給付租金之日為103 年7 月1 日，迄至本院言詞辯論終結前 ，未再有繳款紀錄，此有被告提出之帳戶明細資料在卷可憑 （見本院卷第15至第18頁），是被告所積欠之租金扣除押租 金後，仍有2 個月以上之租金未繳納，揆諸上開規定，原告 自得終止系爭租賃契約。又原告以起訴狀繕本作為催告給付 租金及終止租約之意思表示，起訴狀繕本係於103 年11月25 日寄存於桃園縣政府警察局桃園分局同安派出所，並於103 年12月6 日生送達之效，有寄存送達證書附卷可稽（見本院 卷第24頁），故系爭租賃契約業於103 年12月6 日經原告合 法終止，則原告基於租賃物返還請求權之法律關係，請求被 告騰空遷讓返還系爭房屋1 、2 樓，為有理由，自應准許。 ㈢請求返還系爭房屋3 樓之部分：
按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。 民法第767 條第1 項前段定有明文。復按當事人主張有利於 己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277 條 前段亦有規定。是以無權占有為原因，請求返還所有物之訴 ，如原告已就其物有所有權存在之事實舉證以實其說，則被 告應就其取得占有，係有正當權源之事實證明之。如不能證 明，則應認原告之請求為有理由，最高法院72年度台上字第 1552號、85年度台上字第1120號、88年度台上字第1164號著 有裁判意旨可資參照。查，本件原告主張其為所有人，以被 告無權占有系爭房屋3 樓，請求被告遷讓返還系爭房屋3 樓 ，並提出系爭房屋之建物及土地謄本、稅籍證明、系爭房屋 照片（見本院卷第8 至10頁、第32頁）為證，揆諸上開說明 ，應由被告就其占有系爭房屋3 樓為有權占有乙節，負舉證 責任。被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答 辯以供本院斟酌，視同自認原告之主張，應認原告之主張為 真，是原告本於所有權人之權利，依民法第767 條之規定， 被告即負有騰空遷讓返還系爭房屋3 樓予原告之義務，而被 告迄今尚未將系爭房屋騰空，是原告請求被告遷讓返還系爭 房屋，即屬有據。
㈣請求積欠租金及相當租金之不當得利部分：
⒈按承租人應依約定日期，支付租金，民法第439 條前段定有 明文。次按無法律上原因占有他人之房屋，可能獲得相當於 租金之利益，並致房屋所有權人受有同額之損害，此為社會 通常之觀念，房屋所有權人自得依不當得利之法則，請求占 有人返還相當於租金之利益；押租金之主要目的在於擔保承 租人履行租賃債務，故租賃關係消滅後，承租人如有欠租或 其他債務不履行時，其所交付之押租金，發生當然抵充之效 力，最高法院61年台上字第1695號判例、87年度台上字第16 31號判決意旨可資參照。
⒉經查，本件被告向原告承租系爭房屋，兩造於系爭租賃契約 第3 條、第4 條已明文約定每月租金額度及各期租金給付之 日期，被告自有依約給付租金之義務，且依系爭租賃契約第 5 條約定：「乙方（即被告）應於訂約時，交於甲方（即原 告）新台幣陸萬零仟元作為押租保證金，…」而原告於104 年2 月17日之書狀中自承其於訂約時，已收受被告所交付之 押租金60,000元等情（見本院卷第59頁背面），是被告積欠 自103 年5 、6 月份房租6,000 元、103 年6 月5 日起至10 3 年12月6 日起止，共計6 個月又2 天租金194,134 元，總 計為200,134 元（計算式：6,000 元＋194,134 元＝200,13 4 元），扣除原告已收受之押租保證金60,000元後，原告依 法得請求被告給付之租金為140,134 元（計算式： 200,134 元－60,000元＝140,134 元）。 ⒊又被告於系爭租賃契約終止後，被告有依約返還租賃物之義 務，然迄今被告均未返還系爭房屋，其無正當權源仍繼續占 有系爭房屋，受有相當於系爭租賃契約所約定每月32,000元 即換算為每日1,067 元之租金之利益（計算式：32,000元÷ 30日＝1066.6元，小數點以下四捨五入），致原告受有相當 租金之損害，是被告應給付原告自103 年12月6 日起因無權 占有系爭房屋所受相當於每日租金1,067 元之不當得利，洵 屬有據。
四、綜上所述，原告本於系爭租賃契約、租賃物返還請求權、不 當得利、所有物返還請求權之法律關係提起本訴，請求被告 請求如主文第1 、2 項所示部分，為有理由，應予准許。逾 此部分之請求，為無理由，應予駁回。又本件原告勝訴部分 係依民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之 判決，原告雖為假執行宣告之聲請，依民事訴訟法第389 條 第1 項第3 款規定，仍由本院依職權宣告之。至原告敗訴部 分，其假執行之聲請，因訴之駁回已失所附麗，應併予駁回 。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 104 年 4 月 2 日
中壢簡易庭 法 官 吳軍良
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 4 月 2 日
書記官 盧品蓉