臺灣板橋地方法院刑事判決 九十年度訴字第四О五號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右列被告因偽證案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵緝字第一二八號），本院判決
如左：
主 文
甲○○證人，於檢察官偵查中，於案情有重要關係之事項，供前具結，而為虛偽陳述，處有期徒刑陸月。
事 實
一、甲○○曾於民國八十九年三月二十三日因竊盜案件，經本院以八十九年度易字第 三七號判處有期徒刑一年二月，八十九年四月二十三日判決確定，現在執行中。 甲○○於八十八年五月三十日晚上十時三十分許騎乘車號ＡＴＦ－二一二號重機 車，與賴宗華騎乘車號ＧＪＫ－二三二號重機車，在台北縣中和市○○路華中橋 上為警查獲時，明知其於查獲前五、六日方認識賴宗華，卻於警訊中證稱：「我 是今天（指三十日）下午才與賴宗華認識，其約我一同至萬華飲酒，我並不知朋 友所乘車輛為失竊車輛」云云﹔附於八十九年九月二十三日於台灣板橋地方法院 檢察署檢察官偵查時，與賴宗華同時出庭以證人身分作證時，供前具結稱：「（ 問：ＧＪＫ－二三二號車，是秋某借予賴某？）我曾看見秋某在廣福公園借車予 賴某，八十八年四月見秋某在公園騎該車」云云。而於案情重要關係事項，為虛 偽之陳述，嗣於本院審理秋永輝竊盜案件時發現。二、案經台灣板橋地方法院檢察署檢察官自動檢舉偵查起訴。 理 由
一、右揭犯罪事實，業據被告甲○○於偵審中供承不諱，附有具結結文及偵查筆錄附 卷足資佐證，本件事證明確，被告犯行堪以認定。二、核被告甲○○之所為，係犯刑法第一百六十八條之偽證罪。爰審酌被告之犯罪動 機、目的、所生之危害及被告犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第一百六十八條，判決如主文。
本案經檢察官毛有增到庭執行職務
中 華 民 國 九十 年 三 月 二十九 日
臺灣板橋地方法院刑事第一庭
法 官 胡 堅 勤
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。 書記官 劉 文 美
中 華 民 國 九十 年 三 月 二十九 日
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第一百六十八條(偽證罪)
於執行審判職務之公署審判時或於檢查官偵查時，證人、鑑定人、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，處七年以下有期徒刑。
有期徒刑。