臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 104年度司家他字第14號
原 告 葉綉微
被 告 李中堅 （現於法務部矯正署高雄監獄執行中）
上當事人間前因請求離婚事件（本院103年度婚字第624號）於本
院進行民事訴訟程序，原告並曾經本院准予訴訟救助（本院103
年度家救字第263號），因訴訟已經終結，本院依職權裁定確定
訴訟費用額，裁定如下：
主 文
原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣壹仟元，及自本裁定送達原告之翌日起至清償日止，加計按週年利率百分之五計算之利息。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終 結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向 應負擔訴訟費用之當事人徵收之。民事訴訟法第114 條第1 項前段定有明文；又同法第91條第3 項規定，法院依聲請以 裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定 利率計算之利息，其立法理由旨在促使當時人早日自動償付 其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時 ，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114 條第 1 項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用 額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3 項 規定加計法定遲延利息（參考臺灣高等法院暨所屬法院94年 度法律座談會民事類提案34號問題二、三討論結果）。次按 原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔。其於第一審言詞辯 論終結前撤回者，得於撤回後三個月內聲請退還該審級所繳 裁判費三分之二，民事訴訟法第83條第1 項亦定有明文。又 原告本為無資力之受訴訟救助者，既未預納裁判費，自無從 聲請退還第一審裁判費三分之二，參照訴訟救助制度之立法 精神及民事訴訟法第83條第1 項之規定意旨，僅徵收三分之 一。故法院於依職權確定訴訟費用額時，應依職權逕行扣除 三分之二裁判費後，確定原告應繳納之訴訟費用（參考臺灣 高等法院暨所屬法院102年度法律座談會民事類提案第26號 問題㈡討論結果）。
二、查兩造間請求離婚事件（本院103年度婚字第624號），原告 前經本院103年度家救字第263號民事裁定准予訴訟救助在案 ；而原告訴請離婚事件，離婚部分係因非財產權事件起訴， 應徵第一審裁判費新臺幣（下同）3,000 元，嗣該離婚事件 經原告於民國104年1月26日當庭撤回起訴，業經本院依職權 調閱上開卷宗審核確實。是依首開規定及說明，本院103 年
度婚字第624 號離婚事件之訴訟費用，扣除原告撤回起訴所 得退還之裁判費2/3，原告應負擔之訴訟費用額確定為1,000 元。爰依職權確定原告應向本院繳納之訴訟費用額及其法定 遲延利息如主文所示。
三、依民事訴訟法第114條第1 項前段，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 104 年 3 月 6 日
家事法庭 司法事務官 任士慧