臺灣高雄地方法院刑事裁定 104年度聲字第948號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 沈國基
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒
收違禁物（104年度執聲字第480號），本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告沈國基違反毒品危害防制條例案件，經 最高法院判決確定。惟扣案之甲基安非他命2包及製毒器具 等贓物，係屬違禁物，爰依刑法第38條第1項第1款、第2項 、第40條第2，毒品危害防制條例第18條第1項前段項之規定 ，聲請單獨宣告沒收銷燬等語。
二、按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科 沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項第1款、第2項 、第40條第2項分別定有明文。又查獲之第一、二級毒品及 專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否 ，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有 規定。次按沒收為從刑之一種，依主從不可分之原則，應附 隨緊接於主刑之下而同時宣告；又共同正犯因相互間利用他 人之行為，以遂行其犯意之實現，本於責任共同之原則，有 關沒收部分，對於共犯間供犯罪所用之物，自均應為沒收之 諭知。惟幫助犯僅係對於犯罪構成要件以外行為為加工，並 無共同犯罪之意思，自不適用該責任共同原則，即對於正犯 所有供犯罪所用之物或犯罪所得之物，毋庸為沒收之諭知（ 最高法院91年度台上字第5583號、99年度台上字第2043號判 決意旨參照）。
三、經查：被告幫助製造毒品案件，經本院以102年度訴字第488 號判決判處有期徒刑5年，復經臺灣高等法院高雄分院及最 高法院判決上訴駁回確定，此有該刑事判決書附卷可憑。前 開案件扣得白色粉末1包及淡黃色粉末1包，經送鑑驗結果， 分別含有第四集毒品麻黃及第二級毒品甲基安非他命成分 ，有內政部警政署刑事警察局101年11月15日刑鑑字第00000 00000號鑑定書（偵三卷第18至23頁）存卷可參，足認扣案 物確係違禁物無訛。惟被告僅係幫助不詳姓名年籍之製毒行 為人共同為製造毒品犯行，並非該部分犯罪之共同正犯，而 上開扣案物品雖屬違禁物，另扣得之化學品及設備等物（如 101年度南大贓字第22號扣押物品清單所示）亦均非被告所 有，揆諸前述說明，自不得單獨宣告沒收或沒收銷燬，聲請 人之聲請為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 3 月 5 日
刑事第七庭 法 官 陳箐
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 104 年 3 月 5 日
書記官 葉明德