臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第623號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 郭伃婷
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（104 年度毒偵字第268 號），本院判決如下：
主 文
郭伃婷施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、郭伃婷前因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院裁定送觀察 、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國95年4 月4 日 執行完畢釋放出所，並經臺灣屏東地方法院檢察署檢察官以 95年度毒偵字第479 號為不起訴處分確定。復於前開觀察、 勒戒執行完畢釋放之同一年間，因施用毒品案件經本院以95 年度訴字第2569號分別判處有期徒刑6 月、3 月，並定應執 行有期徒刑8 月確定。詎其猶未戒絕毒品，基於施用第二級 毒品甲基安非他命之犯意，於103 年11月18日21時許，在其 位於高雄市○○區○○街00巷00號之原居所廁所內，以不詳 之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣郭伃婷之前 配偶蘇慶文於103 年11月22日23時許，帶同郭伃婷前往高雄 市政府警察局岡山分局梓官分駐所，向員警檢舉郭伃婷上開 施用毒品之犯罪，員警乃徵得郭伃婷之同意採集其尿液送驗 ，檢驗結果確呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上 情。
二、認定前述犯罪事實所依憑之證據：
1.被告郭伃婷於警詢及偵查中之自白。
2.高雄市政府警察局岡山分局梓官所毒品案件尿液採證代碼對 照表（尿液代碼：岡103426）、正修科技大學超微量研究科 技中心103 年12月8 日尿液檢驗報告（報告編號：R00-0000 -000號、原始編號：岡103426）各1 份。三、按違反毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒後，認 無繼續施用毒品之傾向，應即釋放，並為不起訴處分；認有 繼續施用毒品之傾向者，應由檢察官聲請法院裁定令入戒治 處所施以強制戒治，至無繼續戒治之必要，強制戒治期滿， 應即釋放，由檢察官為不起訴處分。經觀察勒戒、強制戒治 執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪，依93年1 月9 日 修正施行之毒品危害防制條例第23條第2 項規定意旨，應由 檢察官偵查起訴。又依修正後之規定，僅限於「初犯」及「 5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程 序。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次
（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒 戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再 犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高 ，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依 該條例第10條處罰（最高法院97年度第5 次刑事庭會議決議 參照）。查被告有如事實及理由欄所載之觀察勒戒及前案科 刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，是 被告於初犯經觀察、勒戒執行完畢釋放後，5 年內已曾犯毒 品危害防制條例第10條之罪，揆諸前開說明，本案自應依法 追訴處罰。
四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 二級毒品罪。其施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為， 應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告不思 徹底戒毒，於前開觀察勒戒及刑之執行程序後，猶未思積極 戒毒，顯見其戒毒意志不堅。惟念施用毒品本質上係屬戕害 自身健康之行為，尚未直接危害他人，反社會性程度應屬較 低，且其犯後始終坦承犯行，態度尚可，本件距前次施用毒 品之犯行又已逾8 年以上；兼衡其自陳國中畢業之智識程度 、勉持之家庭經濟狀況（參見被告警詢筆錄「受詢問人欄」 之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文 所示易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第 41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 104 年 3 月 24 日
高雄簡易庭 法 官 陳鑕靂
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 104 年 3 月 24 日
書記官 陳家宏
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。