臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 104年度交簡字第1779號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 吳愛國
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104
年度速偵字第1573號），本院判決如下：
主 文
吳愛國犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、吳愛國於民國104 年2 月25日14時許，在其位於屏東縣里港 鄉○○村○○巷00號之住處內飲用啤酒後，吐氣所含酒精濃 度為每公升0.25毫克以上，業達不能安全駕駛動力交通工具 之程度，且其可得知悉上情，旋即駕駛車牌號碼00-0000 號 自用小客車至旗山醫院後，接續於同日21時15分前某時許， 駕駛上開自用小客車上路返家。嗣於21時15分許，行經高雄 市旗山區中華路與延平一路口時，因面帶酒容為警攔查，並 經警於同日21時19分許測得吐氣所含酒精濃度為每公升0.42 毫克，遂悉上情。
二、上述犯罪事實，有下列證據足資證明：
㈠被告吳愛國於警詢、偵查中之供述。
㈡高雄市政府警察局旗山分局當事人酒精測定紀錄表、車輛詳 細資料報表、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件 通知單及經濟部標準檢驗局呼氣酒精測試器檢定合格證書等 各1 份。
三、按不能安全駕駛罪係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必 要。於102 年6 月13日修正施行之刑法第185 條之3 第1 項 第1 款，乃增訂吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液 中酒精濃度達百分之0.05以上之酒精濃度標準值，以此作為 認定「不能安全駕駛」之判斷標準，以有效遏阻酒醉駕車事 件發生，有該條文之修法理由可供參照。查被告為警查獲時 吐氣所含酒精濃度為每公升0.42毫克，已逾現行刑法所定每 公升0.25毫克之不得駕車標準，是核被告所為，係犯刑法第 185 條之3 第1 項第1 款之不能安全駕駛動力交通工具罪。 又被告於104 年2 月25日14時許飲用酒類後旋即駕駛上開自 用小客車前往旗山醫院，復於同日21時15分前某時許再次駕 駛同一自用小客車上路，其先後2 次酒後駕駛動力交通工具 之行為，均在同一次飲酒後所犯，且均於密切接近之時、地 實施，各行為之獨立性極為薄弱，期間亦無為警查獲，且所 侵害法益相同，依一般社會健全之觀念，難以強行分開，要
屬接續犯之一罪，應予包括之評價，僅論以一罪。四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於酒後已達不能安全駕 駛狀態下，罔顧公眾之交通安全，貿然駕駛自用小客車上路 ，顯無視於自己及其他參與道路交通之不特定人之生命、身 體及財產安全之心態；惟念及被告前無酒後駕車之前科紀錄 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，本案為其 初犯酒後駕車之公共危險犯行，且其此次犯罪尚未造成實害 ，對社會法益之侵害性尚低，復兼衡其自陳勉持之經濟狀況 、國中畢業之智識程度（參見被告警詢筆錄「受詢問人欄」 之記載）、犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段、 第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡 易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 3 月 31 日
高雄簡易庭 法 官 郭育秀
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 104 年 3 月 31 日
書記官 葉明德
附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第185 條之3 第1 項第1 款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。