臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 104年度交簡字第1670號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 陳清杉
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104
年度偵字第3722號），本院判決如下：
主 文
陳清杉犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣叁萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、陳清杉於民國104 年1 月29日12時許，在友人位於高雄市楠 梓區大學南路住處內飲用啤酒3 瓶後，可知其吐氣酒精濃度 應已逾每公升0.25毫克之法定限量，猶於同日14時前之某時 許，駕駛車牌號碼00-0000 號自用小貨車上路。嗣於同日14 時許，行經高雄市橋頭區典昌路與河北路口時，不慎遭後方 由林明義所駕駛之車牌號碼00-0000 號自用小貨車追撞（林 明義未受傷），再往前擦撞適在河北路口停等紅燈，分別由 吳麗汝、梁心婕騎乘之車牌號碼000-000 號、WCX-537 號輕 型機車而肇事，致吳麗汝、梁心婕均人車倒地受傷（涉犯過 失傷害罪嫌部份均未據告訴）。嗣經警據報到場處理，並於 同日14時46分許，對陳清杉施以酒測，測得其吐氣所含酒精 濃度達每公升0.63毫克，始悉上情。
二、前述犯罪事實，業據被告陳清杉於警詢及偵查中坦承不諱， 並有高雄市政府警察局岡山分局酒精測定紀錄表、道路交通 事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）、高 雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、經 濟部標準檢驗局呼氣酒精測試器檢定合格證書、車輛詳細資 料報表各1份及現場照片53 張在卷足稽。被告前述犯行堪以 認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安 全駕駛動力交通工具罪。又被告前因酒後駕車之公共危險案 件，經本院以103 年度交簡字第3156號判決處有期徒刑4 月 ，併科罰金新臺幣（下同）4 萬元確定，於103 年8 月11日 易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在 卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件 有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。另卷附高雄 市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表固勾選被 告之自首情形為：「報案人或勤務中心轉來資料未報名肇事 人姓名，處理人員前往現場處理時，肇事人在場，並當場承 認為肇事人」，惟此所謂被告承認「肇事」應係指被告就其
駕駛之自用小貨車與他人自用小貨車及輕型機車發生碰撞一 事而言，至於被告就酒後駕車之犯行部分，細究全案卷證， 未見被告於警對之實施呼氣酒精測試前即有自首之情形，而 係於警方據報前往處理時，對其實施呼氣檢驗後，始自白犯 行，難認有自首規定之適用。
四、爰審酌被告服用酒類後，於呼氣酒精濃度達每公升0.63毫克 之情形下，仍不顧行車安全，率然駕駛自用小貨車行駛於一 般道路上，顯然無視於自己及其他參與道路交通之不特定人 之生命、身體及財產安全，所為誠屬不該。又衡酌被告除前 述構成累犯不予重複評價外，另曾因酒駕之公共危險案件， 分別經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以96年度偵字第7127 號為緩起訴處分確定、本院以98年度審交簡字第5604號判決 處有期徒刑3 月確定，有上開前案紀錄表在卷可考，顯見其 未能確實省思飲酒後駕車行為所衍生之高度潛在危險性，且 被告本次酒駕犯行已造成車禍事故；惟念被告犯後坦承犯行 ，再斟以被告自陳其智識程度為大專畢業、家庭經濟狀況勉 持、務農（參見被告警詢筆錄「受詢問人欄」之記載）等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金 、易服勞役折算標準。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第47條第1 項、第41 條第1 項前段、第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 104 年 3 月 25 日
高雄簡易庭 法 官 葉逸如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 104 年 3 月 25 日
書記官 胡淑芳
附錄本案所犯法條：
《刑法第185 條之3 第1 項第1款》
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。