臺灣高等法院高雄分院刑事附帶民事訴訟裁定
104年度附民字第35號
上 訴 人即
原 告 劉謝月英
上列上訴人因銀行法等附帶民事訴訟案件，不服本院中華民國10
4 年2 月10日附帶民事訴訟判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益， 不逾新臺幣（下同）100 萬元者，不得上訴；前2 項所定數 額，司法院得因情勢需要，以命令減至50萬元，或增至150 萬元，民事訴訟法第466 條第1 項、第3 項定有明文。又民 事訴訟法第466 條第1 項所定上訴第三審之利益額數，提高 為150 萬元，並訂於民國91年2 月8 日起實施，此有司法院 91年1 月29日( 91) 院台廳民一字第03075 號函可資參照。 次按附帶民事訴訟除本編有特別規定外，準用關於刑事訴訟 法之規定；原審法院認為上訴不合法律上之程式或法律上不 應准許者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第490 條前段、第 384 條亦分別定有明文。對於財產權訴訟之第二審判決，如 因上訴所得受之利益不逾民事訴訟法第466 條第1 項所規定 之金額者，不得上訴於第三審法院，不論民事訴訟或刑事附 帶民事訴訟，均有其適用，故刑事訴訟之第二審判決雖得上 訴於第三審法院，但對於其附帶民事訴訟之判決，如因上訴 所得受之利益不逾上開規定之金額，自不得上訴於第三審法 院（最高法院95年度台附字第60號、99年度台附字第60號判 決意旨參照）。再者，案件得否上訴於第三審法院，應依法 律上之規定為準，不受判決正本誤載之影響（最高法院76年 台抗字第456 號裁定意旨參照）。
二、經查，本件上訴人即原告（下稱原告）因被告陳元忠違反銀 行法等案件，於本院起訴請求損害賠償，經本院以原告非為 被害人提起附帶民事訴訟不合法而駁回請求被告陳元忠給付 20萬元，故本件原告上訴利益額數未逾150 萬元，依上開法 條規定，自不得上訴第三審法院。是原告於本院判決後，就 駁回請求部分提起第三審上訴，顯屬違背首揭規定，法律上 不應准許，自應予以駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第490 條前段、第384 條前段，民事訴訟法第466 條，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 3 月 11 日
刑事第四庭 審判長法 官 惠光霞
法 官 王憲義
法 官 廖建瑜
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中 華 民 國 104 年 3 月 11 日
書記官 許珈綺