臺灣高等法院臺南分院刑事附帶民事訴訟判決
104年度附民字第16號
原 告 羅家俊
被 告 陳啟明
上列被告因傷害案件（104年度上易字第45號），原告提起附帶
民事訴訟，請求損害賠償，經本院於民國104年3月12日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣陸仟肆佰肆拾元。
原告其餘之訴駁回。
事實及理由
一、原告方面：
㈠訴之聲明：被告應給付原告新台幣（下同）94,459元。 ㈡陳述略稱：
因被告陳啟明傷害案件，造成原告左手食指撕裂傷、左手多 處擦傷及挫傷。心理遭受極大打擊，身為公司負責人，於上 班時間，在大庭廣眾之下，全體員工可共見共聞，被不肖員 工持木棍追打攻擊、傷害，心理受嚴重創傷，痛苦難以言喻 ，將近二個月時間，夜裡難以成眠，並經常惡夢產生，白天 易怒，精神緊張，難以再勝任領導工作，罹患創傷後壓力症 候群，因此向被告請求：
⒈精神賠償金70,000元。
⒉兩次委請律師繕寫訴狀合計16,000元。 ⒊員工請公假出庭作證，總金額共2,500元。因為員工公假 出庭，1個小時要100元。總共24小時，一次大約4個員工 出庭。
⒋原告受傷後有3天未能工作，不能工作損失每天1,433元， 合計4,299元（勞保每月43,000元，一天是1,433元）。 ⒌門診費用共1,660元。
合計94,459元。
二、被告方面：
㈠聲明：原告之訴駁回。
㈡陳述略稱：原告於案發後並無不能入睡之情形，還是照常工 作，且原告本身也有錯。
三、本院依職權援用刑事訴訟卷證。
四、本院得心證之理由：
㈠按刑事附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事 實為據，刑事訴訟法第500條定有明文。經查：被告確有本 件傷害之侵權行為，業據本院104年度上易字第45號判決認 定在案（取捨證據、認定事實等詳如該案判決所示）。本件
附帶民事訴訟之判決，即應以上述刑事判決認定之事實為據 。則原告主張被告對其有傷害之侵權行為事實，堪信為真實 。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減 少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。不 法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操 ，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產 上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項前 段、第193條第1項及第195條第1項前段分別定有明文。茲就 原告之請求，分論如下：
⒈醫療費用部分：
原告因遭被告毆打受傷至嘉義基督教醫院看診支出醫療費用 1,660元（460＋550＋650＝1,660），其中包含非屬醫療所 必須支出之證書費220元（100＋120＝220）應予扣除，有嘉 義基督教醫院門診收據3紙附卷可稽（見本院卷第11頁、第 13頁、第15頁），是原告支出醫療費用共計1,440元。 ⒉精神慰撫金部分：
①按被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰 撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所 造成之影響、被害人痛苦程度、兩造之身分、地位、經濟情 形及其他各種狀況，以核定相當之數額（最高法院47年台上 字第1221號、51年台上字第223號判例意旨參照）。 ②原告因遭被告毆打受有左手食指撕裂傷、左手多處擦傷及挫 傷，其精神上自受有一定程度之痛苦。原告高中畢業，已婚 ，育有兩名在學中子女，現經營洗衣公司（見原審卷第24頁 反面），被告為高中畢業，已婚，育有兩名在學中子女，現 失業（見本院刑事卷第114頁），是審酌兩造之經濟狀況、 本件傷害發生經過，原告因此所受傷勢等一切情狀，認原告 請求之精神慰撫金，於5,000元之範圍內，尚屬適當。 ⒊不能工作損失部分：
原告自承其經營洗衣公司，為洗衣公司之總經理（見本院卷 第37頁），則原告所受之左手食指撕裂傷、左手多處擦傷及 挫傷，對於其所擔任之總經理職務尚無減少勞動能力之可能 。原告雖另主張其仍需送貨，手指受傷無法搬貨云云，惟原 告於受傷後尚可駕駛車輛，為其所陳述在卷（見本院卷第37 頁），且其工廠既僱用多位員工，實無需由擔任總經理之原 告親自搬貨之必要。是原告主張受有不能工作之損失，並不 可採。
⒋其餘請求部分：
①按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減 少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任，此 民法第192條第1項定有明文。而所謂增加生活上之需要者， 以被害以前並無此需要，因為受侵害，為維持傷害後身體及 健康之必須支出，有支付此費用之需要始符合之。 ②原告所請求委請律師繕寫訴狀費用，及員工請公假出庭作證 費用，係因本件傷害案件所衍生之刑事訴訟所為支出，並非 為維持傷害後身體及健康之必須支出，顯然非屬因侵權行為 而增加生活上之需要，自不合上開條文之規定，原告此部分 請求均屬無據。
㈢綜上所述，原告之請求於6,440元（醫藥費1,440元＋慰撫金 5,000元﹦6,440元）範圍內，應予准許。逾此部分之請求， 為無理由，應予駁回。
五、原告勝訴訴訟標的金額未逾150萬元，不得上訴第三審，無 宣告假執行之必要。另訴訟費用，不在刑事訴訟法第491條 所列準用明文之列，本件刑事附帶民事訴訟，無庸繳納費用 ，且訴訟程序中，兩造並無其他訴訟費用之支出，自無庸為 訴訟費用負擔之諭知。
六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依刑 事訴訟法第502條第1項、第2項，判決如主文。中 華 民 國 104 年 3 月 26 日
刑事第七庭 審判長 法 官 趙文淵
法 官 蔡廷宜
法 官 吳錦佳
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 姚慈盈
中 華 民 國 104 年 3 月 26 日