臺灣高等法院臺中分院民事裁定 104年度聲字第29號
聲 請 人
即再審原告 張哲雄
相 對 人
即再審被告 王素碧
上列聲請人因與相對人間請求剩餘財產分配再審之訴事件，聲請
停止強制執行，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人與相對人因剩餘財產分配強制執行事 件，另具狀提起再審之訴，聲請人為免遭受難以補償之損害 ，於再審之訴確定前聲請暫緩104年度司執字第7297號執行 等語。
二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解 為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之 訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情 形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定 ，強制執行法第18條第2項固有明文。惟，為免執行程序長 期延宕，有損債權人之權益，故強制執行程序開始後，原則 上不停止執行。於債務人提起再審之訴，法院因必要情形或 依聲請定相當並確實之擔保，始得為停止強制執行之裁定， 此觀強制執行法第18條第1項、第2項規定即明。所謂必要情 形，固由法院依職權裁量定之。然法院為此決定，應就再審 之訴在法律上是否顯無理由，以及如不停止執行，將來是否 難於回復執行前之狀態，及倘予停止執行，是否無法防止債 務人濫行訴訟以拖延執行，致債權人之權利無法迅速實現等 各種情形予以斟酌，以資平衡兼顧債務人及債權人雙方之利 益。於債務人聲明願供擔保時，亦然。非謂債務人以提起再 審之訴為由且聲明願供擔保而聲請停止強制執行程序時，法 院須一律予以准許（最高法院18年抗字第85號判例意旨、98 年度台抗字第375號裁定意旨、98年度第3次民事庭會議決議 參照）。經查，本件相對人前對聲請人提起請求分配剩餘財 產之訴，經台中地院102年度家訴字第99號判決，經提起上 訴，本院以103年度家上易字第18號判決駁回確定在案；其 後，聲請人雖對上開台中地院及本院確定判決提起再審之訴 ，並據此再向本院就相對人以上開本院確定判決聲請之強制 執行事件，聲請停止執行程序，惟聲請人所提再審之訴已於 104年2月9日經本院以再審之訴為無理由判決駁回之，而聲
請人係於同日向本院聲請停止強制執行程序，核與前揭規定 不符，尚難准許，應予駁回。
三、據上論結，本件聲請為不合法，依民事訴訟法第95條、第78 條，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 3 月 12 日
民事第五庭 審判長法 官 李寶堂
法 官 鄭金龍
法 官 古金男
以上正本系照原本作成。
不得抗告。
書記官 廖昭容
中 華 民 國 104 年 3 月 12 日