臺灣高等法院臺中分院刑事附帶民事訴訟判決
104年度附民字第33號
原 告 羅明發
被 告 柯秀氣
上列被告因妨害名譽案件（104年度上易字第160號），原告提起
附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告聲明求為判決，被告應賠償原告新台幣（下同）60萬元 ，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息百分之5計 算之利息，並願供擔保，聲請宣告假執行。其事實上陳述略 稱：被告柯秀氣為龍貴族管理委員會第17屆財務委員，其知 悉原告即龍貴族管理委員會前秘書羅明發並無私下要求廠商 宴請其吃飯喝酒之情事，詎基於散布於眾以誹謗他人之意圖 ，於民國102年1月24日晚間某時許，在彰化縣彰化市○○路 00○0號之龍貴族大樓之大廳及4部電梯公告欄上，張貼內容 有「秘書羅明發…廠商表示…羅明發還曾私下要求廠商宴請 其吃飯喝酒。以上行為已嚴重敗壞社區形象與紀律」等語之 文字，而毀損原告名譽，原告因而受有名譽上減損，並因此 不能見容於社區而去職，自102年年初去職迄今24個月，每 月以3萬元計共為72萬元，考量被告加害程度等情狀，爰請 求精神慰撫金60萬元等語；並援用刑事訴訟之證據。二、被告未提出書狀，亦未作何陳述，惟依其在刑事訴訟之陳述 ，不承認有何侵權行為。
理 由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁 回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。二、本件被告被訴損害賠償案件，業經臺灣彰化地方法院諭知無 罪，檢察官不服原判決提起上訴後，亦經本院判決上訴駁回 在案。依照首開規定，自應駁回原告附帶提起之民事訴訟， 其假執行之聲請因亦無所附麗，應併予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文 。
中 華 民 國 104 年 3 月 31 日
刑事第九庭 審判長法 官 劉 登 俊
法 官 賴 妙 雲
法 官 林 欽 章
上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 陳 妙 瑋
中 華 民 國 104 年 3 月 31 日