臺灣高等法院臺中分院刑事附帶民事訴訟判決
104年度附民字第22號
原 告 葉耀林
被 告 葉嘉旭
上列被告因本院104年度上訴字第83號誣告案件，經原告提起附
帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告方面：原告陳述略以：緣被告葉嘉旭之彰化縣和美鎮○ ○路0段00巷00號住處，係位在原告葉耀林開設之同鎮新興 路81巷20號「志盈撚紗廠」附近，因被告不滿上開工廠機器 運作之聲響，乃於民國100年間，向臺灣彰化地方法院訴請 禁止氣響侵入，經該法院以100年度訴字第1022號判決駁回 後，被告不服提起上訴，由鈞院以102年度上字第43號受理 （嗣亦判決駁回上訴確定）。不料，被告明知原告於102年1 月23日11時30分許，在鈞院民事第35法庭，就上開民事事件 開庭時，並未以「是地方敗類及形象很壞」、「為了金錢什 麼事都敢做」等貶損言語對其公然侮辱，竟意圖使原告受刑 事處分，於102年2月28日，前往彰化縣警察局和美分局塗厝 派出所，虛構原告公然為上述侮辱言論之不實情節，而誣告 原告涉嫌其妨害名譽，嗣經警移送臺灣臺中地方法院檢察署 偵辦，經承辦檢察官調查後，證明原告未為上述侮辱言論， 並由該署檢察官以102年度偵字第9854號為不起訴處分。案 經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官提起上訴，經原審判決後 ，由檢察官提起上訴，現由鈞院刑事庭受理在案。被告上開 誣告行為已使原告名譽受損，不僅造成原告經營之「志盈撚 紗廠」因此停業，原告更出現焦慮、緊張、激躁不安、失眠 等症狀，多次求醫治療，爰依民法第184條第1項、第195條 第1項前段之規定，及衡酌原告係高職畢業，原經營「志盈 撚紗廠」為業，被告係經營機車行為業等情，請求被告賠償 等語。並聲明：被告應給付原告新臺幣100萬元，及自起訴 狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；原告 願供擔保，請求宣告假執行；訴訟費用由被告負擔。二、被告未提出任何書狀，惟依被告在刑事訴訟之陳述，不承認 有何誣告行為。
理 由
一、按刑事訴訟諭知無罪之判決者，對於附帶民事訴訟部分，應 以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明 文。
二、本件被告被訴誣告案件，經原審諭知無罪，檢察官不服原判 決提起上訴後，亦經本院判決上訴駁回在案。則依照首開規 定，自應駁回原告附帶提起之民事訴訟，其假執行之聲請因 亦無所附麗，應併予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。中 華 民 國 104 年 3 月 11 日
刑事第三庭 審判長法 官 胡 忠 文
法 官 莊 秋 燕
法 官 游 秀 雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須對於刑事訴訟之判決有上訴時，始得於本判決送達後10日內向本院提出上訴狀，其未敘述理由者，應於提出上訴狀後10日內向本院補提出理由書，（並按他造當事人之人數提出繕本）。
本判決非對於刑事訴訟之判決有提起上訴時不得上訴。 書記官 陳 三 軫
中 華 民 國 104 年 3 月 11 日