臺灣高等法院民事裁定 104年度聲字第179號
聲 請 人 張爕侯
相 對 人 王平芬
上列當事人間分配表異議之訴（本院104年度重上字第210號），
聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨：伊為臺灣臺北地方法院100年度司執字第39706號 拍賣抵押物事件之執行債務人，相對人為執行債權人之一。 前開執行事件於民國（下同）102年10月15日所作成之分配 表，次序7列記相對人債權金額、分配金額、不足額，均發 生錯誤（詳如附表）。伊提起分配表異議之訴，嗣經原法院 104年1月30日102年度重訴字第1144號判決駁回伊全部請求 ；伊就敗訴部分均提起上訴即本院104年度重上字第210號。 伊年近82歲，早已退休，屬於無資力之人；況且該案訴訟標 的價額高達新臺幣（下同）1500萬元，第二審裁判費為21萬 6000元，伊無力籌措。為此聲請訴訟救助等語。二、按「當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定 准予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限」、「無資力 支出訴訟費用之事由，應釋明之」、「釋明事實上之主張者 ，得用可使法院信其主張為真實之一切證據。但依證據之性 質不能即時調查者，不在此限」，民事訴訟法第107條第1項 、第109條第2項、第284條定有明文。又按聲請訴訟救助依 民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定，應提出能即時 調查之證據，以釋明請求救助之事由，如聲請人並未提出證 據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主 張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高 法院26年滬抗字第34號判例意旨可稽）。再按所謂無資力係 指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言（最高法院43年台抗字 第152號判例參照）。又按聲請人在原審曾經繳納裁判費， 而於訴訟進行中不能釋明其經濟狀況確有重大之變遷，不能 遽為請救助（最高法院17年聲字第124號判例、88年度台聲 字第73號裁定意旨參照）。
三、經查，聲請人所提出身分證影本，僅釋明生日為22年12月13 日，年近82歲（見本院卷第4頁）；至於借據與言詞辯論狀 影本（見同上卷第5-8頁），核屬實體爭執之相關證據，亦 未能釋明聲請人為無資力之人。況且，聲請人起訴時，曾在 102年11月20日繳納第一審裁判費14萬4000元（見本院卷第9 頁收據影本），足見聲請人當時具有一定資力。聲請人迄未
釋明其有形資產、經濟信用在訴訟進行中發生何種重大變動 ，以致無資力支付第二審訴訟費用；依上說明，其聲請自屬 不應准許。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 3 月 31 日
民事第二十庭
審判長法 官 張 蘭
法 官 鄧德倩
法 官 吳燁山
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 104 年 4 月 1 日
書記官 于 誠
附表：
┌────┬──┬──┬───┬──────┬──────┬──────┬────┬──────┬──────┐
│ │次序│種類│債權人│債權原本 │債權利息 │共計 │分配比率│分配金額 │不足額 │
├────┼──┼──┼───┼──────┼──────┼──────┼────┼──────┼──────┤
│原分配表│ 7 │票款│王平芬│17,750,000元│2,523,904元 │20,273,904元│ 46.068%│9,339,775元 │10,934,129元│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├────┼──┼──┼───┼──────┼──────┼──────┼────┼──────┼──────┤
│更正後分│ 7 │票款│王平芬│ 2,750,000元│ 391,027元 │ 3,141,027元│100% │3,141,027元 │ 0元│
│配表 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
└────┴──┴──┴───┴──────┴──────┴──────┴────┴──────┴──────┘