臺灣彰化地方法院民事判決 八十九年度婚字第五０六號
原 告 甲○○
訴訟代理人 張 震律師
複 代理 人 丙○○
被 告 乙○○ 籍
右當事人間請求離婚事件，本院判決如左：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
壹、先位之訴：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：
㈠兩造於民國六十九年一月五日結婚，婚姻關係尚存續中，婚後育有葉舒馨、葉 益利及葉育明等三名子女。詎被告竟於八十四年七月間，離家出走，棄妻兒於 不顧，隻身前往高雄長住，爾後非但鮮少返家，更未盡同居及扶養義務，全家 生計全賴原告一名弱女子勉強維持。
㈡被告更於八十八年一月二十二日將其戶籍遷往高雄，且從八十八年十月間起未 曾返家，音訊全無。經核被告並無不能同居之正當理由，其無故離家已逾五年 ，音訊全無又超過一年，此期間非但有不盡同居及支付家庭生活費用義務之客 觀事實，並有拒絕同居之主觀情事，爰依民法第一千零五十二條第一項第五款 規定訴請離婚。
貳、備位之訴：
一、聲明：被告應與原告同居。
二、陳述：如鈞院認上開情事，尚不足構成判決離婚之要件，則備位請求被告應履 行同居義務。
叁、證據：提出戶籍謄本三件、戶籍登記除戶簿謄本一件等為證。乙、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。丙、本院依職權訊問證人林權財。
理 由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰 依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為判決離婚之原因，民法第一千 零五十二條第一項第五款定有明文。原告主張兩造於六十九年一月五日結婚，婚 姻關係尚存續中，詎被告於八十四年七月間離家出走，其間未曾負擔全家生活費 ，更於八十八年一月二十二日將其戶籍遷往高雄，其後未曾與原告全家聯絡，音 訊全無等情，業據原告提出戶籍謄本三件、戶籍登記除戶簿謄本戶籍謄本一件等
為證，且未據被告到庭或具狀作何陳述，並經證人林權財即原告之弟於本院審理 時證述屬實，自堪信原告之主張為真實。準此，被告離家已逾五年，復未負擔家 庭生活費用，且未將其行止告知原告，足見其離家及棄家庭於不顧之舉，不僅有 違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告於繼續 狀態中，原告據以訴請離婚，依法並無不合，應予以准許。三、原告先位之訴既有理由，則備位之訴自無審酌之必要，併予敘明。據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條、第三百八十五條第一項前段，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 三 月 一 日 臺灣彰化地方法民事第三庭
~B法 官 陳正禧
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日向本院提出上訴狀。~B法院書記官 李 巧
中 華 民 國 九十 年 三 月 一 日