臺灣高等法院民事裁定 104年度抗字第173號
抗告人 黃鎮華
上列抗告人因與相對人丁世芬、郭武博、莊翠雲間聲請訴訟救助
事件，不服中華民國104年1月5日臺灣臺北地方法院99年度救字
第125號所為裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、對判決或裁定聲請更正，須該判決或裁定有誤寫、誤算或其 他類此之顯然錯誤者，法院始得以裁定更正之，民事訴訟法 第232條第1項及第239條定有明文。所謂顯然錯誤，指判決 中所表示者與法院本來之意思不符，其事一見甚明者而言。 從而更正裁定，並非法院就事件之爭執重新為裁判，不過將 裁判中誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤，加以更正，使裁 判中所表示者，與法院本來之意思相符，原裁判之意旨，並 未因而變更。如裁判更正之結果，已變更法院本來之意思者 ，自不得為之（最高法院18年聲字第307號判例、74年度台 抗字第54號裁判要旨、79年台聲字第349號判例參照）。二、抗告人聲請及抗告意旨略以：財政部國有財產署北區分署稱 其所管理之土地為臺北市○○區○○段○○段000地號之土 地（下稱系爭土地），惟經本院99年度抗字第1023、1307、 1377號及原法院101年度訴字第1813號裁定，確認財政部國 有財產署北區分署對於臺北市○○區○○段○○段000地號 全部、206地號土地並無所有權，行政院衛生署藥物食品檢 驗局亦表示未曾經管系爭土地。而伊之門牌號碼為臺北市○ ○區○○○路00巷00號之建物（下稱系爭建物）係坐落於臺 北市○○區○○段○○段00○00地號土地上，因遭不當登記 而侵害伊之權利，故聲請更正系爭建物係坐落在臺北市○○ 區○○段○○段00○00地號土地，原裁定駁回伊聲請，顯有 違誤等語，爰提起抗告，請求廢棄原裁定。
三、經查，抗告人就原法院於民國99年9月13日所為99年度救字 第125號裁定（下稱系爭裁定），聲請更正系爭建物坐落土 地應為臺北市○○區○○段○○段00○00地號土地云云，惟 查系爭裁定並無關於系爭建物坐落土地為何之文字記載，自 無土地記載顯然錯誤之情事，抗告人據此聲請更正，自不應 准許。
四、抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回 。爰裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 3 月 3 日
民事第十八庭
審判長法 官 湯美玉
法 官 李慈惠
法 官 丁蓓蓓
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 104 年 3 月 3 日
書記官 陳思云