臺灣高等法院 裁判書 -- 民事類
【裁判字號】 103,重家上,24
【裁判日期】 1040324
【裁判案由】 離婚等
【裁判全文】
臺灣高等法院民事判決 103年度重家上字第24號
上 訴 人
即被上訴人
反 訴被告 甲○○
訴訟代理人 許中銘律師
被 上訴人
即 上訴人
反 訴原告 乙○○
訴訟代理人 周嬿容律師
上列當事人間請求離婚等事件，兩造對於中華民國103年3月4日
，臺灣新北地方法院101年度婚字第723號第一審判決各自提起上
訴並為追加請求及反訴，本院於104年3月3日言詞辯論終結，判
決如下：
主 文
兩造上訴均駁回。
乙○○之反訴及假執行之聲請均駁回。
乙○○應自本判決確定之日起，至兩造所生未成年子女丙○○、丁○○年滿二十歲成年時止，按月於每月五日前給付甲○○關於未成年子女丙○○、丁○○之扶養費各新台幣玖仟肆佰貳拾貳元，如遲誤一期履行時，其後十二期視為亦已到期。第二審訴訟費用由兩造各自負擔。乙○○反訴訴訟費用由乙○○負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按數家事訴訟事件，或家事訴訟事件及家事非訟事件請求之 基礎事實相牽連者，得向就其中一家事事件有管轄權之少年 或家事法院合併請求，不受民事訴訟法第53條及第248條規 定之限制。前項情形，得於第一審或第二審言詞辯論終結前 為請求之變更、追加或為反請求。家事事件法第41條第1、2 項定有明文。上訴人即被上訴人反訴被告甲○○（下稱甲○ ○）於提起本件上訴後追加請求：被上訴人即上訴人反訴原 告乙○○（下稱乙○○）應自民國100年10月1日起至兩造所 生未成年子女丙○○、丁○○成年之日止，按月於每月5日 前給付上訴人新台幣（下同）3萬0,610元之扶養費用。如遲 誤一期不履行者，其後之12期視為已到期。（見本院卷二第
284頁）。另乙○○於提起上訴並為反訴及反請求聲明為： (1)兩造所生未成年子女丙○○、丁○○權利義務應由兩造共 同行使或負擔，並由乙○○負擔主要照顧者。(2)甲○○應給 付乙○○822萬3,177元，及自本件離婚判決確定翌日起至清 償日止，按年息5%計算之利息（見本院卷一第75頁）。核均 基於兩造離婚之基礎事實，且符合家事事件法統合處理家事 事件之立法目的，揆諸上開規定，應予准許。
二、按當事人對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更 之聲明，依民事訴訟法第441條第1項第3款規定，雖應表明 於上訴狀。然其聲明之範圍，至第二審言詞辯論終結時為止 ，得擴張或變更之，此不特為理論所當然，即就同法於第二 審程序未設與第473條第1項同樣之規定，亦可推知。故當事 人在上訴期間內提出之上訴狀，僅載明對於第一審判決一部 不服，而在言詞辯論終結前，復對其他部分一併聲明不服者 ，應認其上訴聲明之範圍為已擴張（最高法院30年抗字第66 號判例意旨參照）。查甲○○原上訴聲明：(一)原審判決就後 開第二項範圍內廢棄。(二)乙○○應再給付327萬2,294元本息 。（見本院卷一第23頁背面），嗣於辯論意旨狀擴張上訴聲 明為請求乙○○再給付333萬7,294元本息（見本院卷二第28 4頁），應屬合法，併此敘明。
貳、兩造陳述及主張：
一、甲○○起訴主張：
(一)兩造於民國90年11月11日結婚，婚後於94年間育有未成年子 女丙○○、丁○○。因乙○○在○○國際電子股份有限公司 （下稱○○電公司）任職，工作繁忙無暇兼顧家庭，甲○○ 為協助乙○○發展事業，兩造遂協商由乙○○全心發展事業 ，甲○○則除工作外，兼負照顧家庭、管理家中財務之責， 數年來均係如此。詎乙○○自100年6月起，除常乘職務之便 與其任職公司合作廠商即第三人戊○○聯絡，甚至多次駕駛 其所有之車輛搭載戊○○出遊，兩人並互稱老公、老婆，對 話內容腥羶且不堪入耳。乙○○經甲○○質問後坦承與戊○ ○有通姦事實並向甲○○雙親認錯，承諾絕不再犯，戊○○ 亦發文向甲○○保證將結束與乙○○之關係。甲○○以為乙 ○○真心悔改，遂將存有大部分證據之記憶卡折斷，乙○○ 卻因此有恃無恐，仍多次以加班為由繼續與戊○○往來，甲 ○○對乙○○及戊○○提起刑事通姦告訴，並分別以電子郵 件寫信給乙○○及戊○○任職之公司主管，懇請渠等公司主 管幫忙規勸乙○○迷途知返、切斷戊○○與乙○○間之職務 上聯繫關係。至有關通姦案件，雖多次經臺灣新北地方法院 檢察署檢察官為不起訴處分，然該等不起訴處分書均認定乙
○○與戊○○間往來甚密，有違世俗倫理之情。甲○○前開 寫信予渠等公司主管之行為意在挽回家庭，無捏造事實、散 播於眾意圖，乙○○竟以上情，並另誣指甲○○於100年10 月15日對其傷害與於101年1、2月間破壞兩造原共同住處之 水電及乙○○所有汽車輪胎等為由，向原法院對甲○○提出 民事保護令聲請，而原法院核發101年度家護字第147號民事 常保護令予乙○○。乙○○不顧夫妻間就日常事務有互相代 理權限，且家中財務收支向由甲○○管理支配，及乙○○先 前已同意由甲○○提領其國泰世華銀行帳戶內之320萬元來 清償甲○○名下不動產之貸款，竟否認曾同意甲○○提領上 開款項，進而提起刑事侵占告訴，經檢察官為為不起訴處分 （即臺灣新北地方法院檢察署100年度偵字第30823號）。乙 ○○與戊○○間婚外情遭甲○○知悉後，不思與甲○○重修 舊好，竟於兩造分居後以各種事由對甲○○提起民刑事訴訟 ，可見乙○○已無維持兩造婚姻之意願，兩造婚姻顯有破綻 ，爰依民法第1052條第2項規定，訴請判令兩造離婚。(二)兩造婚姻期間所生未成年子女丙○○、丁○○均由甲○○及 雙親負責照顧，乙○○因則心繫工作，無暇關心及子女，兩 名子女現與甲○○及雙親同住，子女亦表示願與甲○○繼續 同住之意願，是為子女之最佳利益，請求將兩造所生子女丙 ○○、丁○○親權之行使，酌定由甲○○任之。(三)甲○○於婚後放棄事業發展，專心打理家務，使乙○○得無 後顧之憂，在短短數年內升遷至公司之副經理，享年薪、分 紅逾2、3百萬元。詎乙○○不思甲○○之付出，反而利用職 務之便與戊○○發生婚外情，其後又屢對甲○○興訟，致兩 造婚姻無法繼續維持，此皆可歸責於乙○○之事由，甲○○ 本身無過失，且甲○○因兩造婚姻破裂受有精神上之痛苦， 爰衡酌兩造智識、學歷、身份、地位等，依民法第1056條規 定，請求乙○○給付甲○○200萬元之精神上之損害賠償。(四)有關剩餘財產差額分配部分：甲○○婚後財產共1,066萬1,1 61元，扣除婚後負債共126萬9,162元後，甲○○剩餘財產為 939萬1,999元；乙○○婚後財產共2,221萬4,704元，扣除婚 後負債為97萬4,185元後，乙○○剩餘財產為2,124萬0,519 元，兩造剩餘財產差額為1,184萬8,520元，經平均分配後， 甲○○得依民法第1030條之1向乙○○請求給付該差額之半 數592萬4,260元。
(五)並聲明:(1)准兩造離婚。(2)兩造所生未成年子女丙○○、丁 ○○權利義務行使或負擔，均由甲○○任之。(3)乙○○應給 付甲○○792萬4,260元，及自102年6月28日民事聲請調查證 據暨準備書狀(五)繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計
算之利息。並就該聲明陳明願供擔保請准宣告假執行。二、乙○○則以：
(一)乙○○與戊○○間無甲○○所指通姦情事，甲○○雖曾對其 提出刑事通姦告訴，惟先後經檢察官以101年度偵字第1343 號案、101年度偵續字第225號案為不起訴處分，並經台灣高 等法院檢察署以102年度上聲議字第3654號駁回確定在案。 甲○○所提之SKYPE網路對話內容列印本、行車紀錄器對話 錄音譯文，乙○○否認形式之真正，該SKYPE對話內容之ZAC 非乙○○。就行車紀錄器之對話譯文部分，僅係乙○○與戊 ○○間之玩笑對話。甲○○於100年7月中旬起因懷疑乙○○ 有婚外情，即每日不斷爭吵，乙○○於100年10月15日因發 覺帳戶內短少320萬元，遂詢問甲○○此事，甲○○竟因此 惱羞成怒出言辱罵及傷害乙○○，並偕同兩造所生兩名子女 搬離兩造住所，至甲○○雙親住處同住，乙○○隨後亦搬離 返回娘家居住，兩造因此分居。甲○○以多次將乙○○車子 輪胎漏氣、關閉兩造原共同住處之水電總開關等方式騷擾乙 ○○，甚且於101年1、2月以電子郵件分別向乙○○任職公 司主管及戊○○所屬公司主管指責乙○○與戊○○有通姦等 情事，並於所寄電子郵件夾帶自乙○○所有車輛行車紀錄器 錄載之對話內容，嚴重妨害乙○○名譽，倘甲○○欲回婚姻 ，何以用此激烈手段，令乙○○工作有不保之虞。綜上，乙 ○○無婚外情之發生，甲○○卻自100年7月起因懷疑乙○○ 外遇，屢用各種偏激手段對待乙○○，但乙○○仍念舊情， 是兩造婚姻未達無可挽回之地步，縱兩造婚姻已生破綻且無 回復可能，因甲○○有上開不當行為，甲○○對兩造婚姻無 法繼續維持顯可歸責，自不得依民法第1052條第2項規定訴 請離婚。
(二)有關子女親權部分，乙○○為生2名子女丙○○、丁○○， 曾多次施打排卵針進行人工受孕致身體留有後遺症，乙○○ 自子女出生後對子女即關心備至，兩造分居後亦多次前往探 視子女，但屢遭甲○○及其家人阻撓，雖兩造子女表達願與 甲○○同住，但恐係遭甲○○及其家人洗腦所致。再甲○○ 於婚姻期間對乙○○有前述種種偏激舉止，如由其擔任子女 之親權人，則兩名子女將來人格養成實在堪憂，是如經判決 離婚，對於兩名未成年子女權利義務之行使或負擔，應酌定 由乙○○任之，始符子女最佳利益。
(三)有關夫妻剩餘財產差額分配部分：
1、新北市三峽區○○段○○○段000地號等18筆土地實係乙 ○○父親贈與，故不應列入剩餘財產分配範圍。 2、甲○○所有之新北市三峽區○○路000號0樓-0房地（下稱
三峽區○○路房地）應加計專用露台價值為947萬2,159元 。據乙○○提出之實價登錄資料及關於三峽區○○路新案 每坪開價31萬元起之報導，該房地價值應已逾1,300萬元 ，故懇請重新鑑價。
3、甲○○應退還予房客之房租押金10萬7,600元不得列為甲 ○○婚後負債，因該債務須至退還予房客時始發生，且系 爭新北市三峽區○○路房地之所有權人亦非甲○○。 4、甲○○婚後自90年11月11日起至101年5月29日止清償婚前 所有新北市三峽區○○路000號00樓房地貸款本息金額共 305萬6,041元，係以婚後財產清償婚前債務，自應依民法 第1030條之2第1項規定納入婚後財產計算。該筆貸款所生 利息，係因甲○○未於婚前清償該筆貸款而來，是其主張 兩造結婚時上開房地貸款餘額為282萬2,158元，就該貸款 餘額於兩造婚後所生利息負擔應視為甲○○婚後負債，顯 非有據。
5、甲○○婚後自95年5月1日起至101年5月29日止收取之新北 市三峽區○○路000號00樓租金共94萬9,000元，及自98年 7月1日起至101年5月29日止收取之新北市三峽區○○路00 -0號0樓租金共100萬3,000元，因甲○○並未證明已將上 開款用於家庭支出，是上開租金收入自應列入甲○○婚後 財產。
6、乙○○所有新北市三峽區○○路00-0號0樓房地、新北市 三峽區○○路000號00樓房地應係甲○○贈與，屬乙○○ 無償取得之財產，自不應列入剩餘財產分配範圍。 7、乙○○於101年5月29日在中國信託商業銀行受託財產專戶 內之信託財產即○○電公司股票2,000股及現金12萬7,323 元，依中國信託商業銀行於102年5月22日中信銀字第1022 233650113號函覆內容，乙○○係於101年7月25日始取得 上開○○電公司股票其中1,000股及現金12萬7,323元之所 有權，且其餘1,000股尚在受託財產專戶內，故上開股票 及現金不應列入乙○○婚後財產。
8、乙○○應繳納100年度綜合所得稅40萬7,382元，乙○○分 別於101年6月8日及102年1月30日始為繳納，故該稅負應 列為負債。
9、乙○○確有向訴外人己○○借款301萬5,418元，至101年5 月29日止並未償還。
10、乙○○於本件起訴前固陸續自所有之永豐銀行帳戶提領合 計共129萬元，但為減少剩餘財產差額分配所為之處分。 係乙○○於兩造分居後返回娘家居住，因隨身未攜帶任何 物品，所有食衣住行之必須物品需重新購買；又乙○○需
奉養年事已高之雙親，且母親前因重病二次住院開刀，行 動不便，乙○○為母親聘僱專業看護人員進行醫院及居家 照護之支出；再兩造間之訴訟花費，更是支出之緣由。 11、若准兩造離婚，因乙○○薪資顯較甲○○優渥，甲○○婚 後則工作更換頻仍，故由乙○○外出工作、負擔家中主要 開銷，加上公司之股票分紅，兩造始能在婚後投資其餘不 動產，而甲○○僅偶爾協助照顧子女，是甲○○對家中經 濟、家庭照顧均未盡心力，其請求平均分配兩造剩餘財產 差額，並非有理等語，資為抗辯。
參、本件經原審判決：(1)准兩造離婚。(2)兩造所生未成年子女丙 ○○、丁○○權利義務之行使或負擔，酌定由甲○○任之。 (3)乙○○得依如原判決附表所示之方式與未成年子女丙○○ 、丁○○會面交往。(4)乙○○應給付甲○○315萬1,966元（ 原審判決主文第四項原記載乙○○應給付甲○○265萬1,966 元本息，嗣於103年3月21日裁定更正為315萬1,966元本息， 見原審卷五第236頁），及自本件離婚判決確定翌日起至清 償日止，按年息5%計算之利息。(5)其餘之訴及假執行之聲請 均駁回。兩造均不服原審判決，各自提起上訴並為追加請求 以及反訴，甲○○上訴及追加聲明為：(1)原判決就後開第二 項之範圍內廢棄。(2)乙○○應再給付甲○○333萬7,294元本 息。(3)乙○○應自100年10月1日起至兩造所生未成年子女丙 ○○、丁○○成年之日止，按月於每月5日前給付上訴人3萬 0,610元之扶養費用。如遲誤一期不履行者，其後之12期視 為已到期。(4)願供擔保請准宣告假執行。乙○○則答辯聲明 ：(1)上訴及追加之訴（請求）均駁回。(2)如受不利判決，願 供擔保請准免為假執行。乙○○上訴聲明：(1)原判決主文除 第一項外均廢棄。(2)兩造所生未成年子女丙○○、丁○○權 利義務應由兩造共同行使或負擔，並由乙○○負擔主要照顧 者。(3)甲○○應給付乙○○822萬3,177元，及自本件離婚判 決確定翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。(4)願供擔 保請准宣告假執行。甲○○則答辯聲明：(1)上訴及反請求均 駁回。(2)如受不利判決，願供擔保請准免為假執行。（原判 決准許離婚部分，乙○○未上訴；甲○○於原審請求乙○○ 給付經原審駁回甲○○未上訴部分，均告確定）肆、兩造不爭執之事項：（原法院102年9月5日、102年10月1日 言詞辯論筆錄）
(一)兩造90年11月11日結婚現婚姻關係仍存續中，育有未成年 子女丙○○、丁○○。
(二)甲○○至101年5月29日止之婚後財產：日盛銀行存款76 元。合作金庫銀行存款3元。臺灣土地銀行三峽分行
存款71元。臺灣土地銀行板橋分行存款91元。永豐銀 行存款590元。中國人壽保單價值20萬2,544元。富邦 人壽保單價值12萬5,578元。三峽區○○路房地。 (三)甲○○至101年5月29日止婚後負債：三峽區○○路房地貸 款96萬1,562元
(四)乙○○至101年5月29日婚後財產：國泰世華銀行存款5 萬5,582元。臺灣銀行存款29萬2,500元。臺灣銀行外 幣存款折合臺幣共32萬3,846元。中和區農會存款3萬 4,330元。三峽區農會存款8萬2,625元。永豐銀行存 款6萬9,291元。永豐銀行美金存款折合臺幣1萬7, 790 元。遠雄人壽保單價值70萬4,333元。中國人壽保單 價值20萬7,165元。國泰人壽保單價值20萬4,067元。 股票合計金額57萬0,078元。永豐永豐基金2萬4,840元 。永豐銀行之環球高收益基金、霸菱拉丁美洲基金、摩 根東協基金、貝萊德世界礦業基金等現值32萬8,323元。 國泰世華商業銀行之信託基金:富蘭華美全球債組合51 萬5,325元。汽車一輛價值13萬元。
(五)乙○○至101年5月29日止婚後負債：新北市三峽區○○路 000號00樓房屋（下稱三峽區○○路房地）貸款97萬4,185 元。
伍、兩造爭執事項及本院得心證之理由：
一、兩造所生之未成年子女丙○○、丁○○之權利義務行使，應 由甲○○任之，並酌定乙○○得依原判決附表所示方式及時 間與丙○○、丁○○會面交往：
1、夫妻離婚者，對於未成年子女權利義務行使或負擔依協議由 一方或雙方共同任之。未為協議或協議不成者，法院得依夫 妻之一方、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之請 求，或依職權酌定之。法院為前條裁判時，應依子女之最佳 利益，審酌一切情狀，尤應注意下列事項：一子女之年齡、 性別、人數及健康情形。二子女之意願及人格發展之需要。 三父母之年齡、職業、品行、健康情形、經濟能力及生活狀 況。四父母保護教養子女之意願及態度。五父母子女間或未 成年子女與其他共同生活之人間之感情狀況。六父母之一方 是否有妨礙他方對未成年子女權利義務行使負擔之行為。七 各族群之傳統習俗、文化及價值觀。前項子女最佳利益之審 酌，法院除得參考社工人員之訪視報告或家事調查官之調查 報告外，並得依囑託警察機關、稅捐機關、金融機構、學校 及其他有關機關、團體或具有相關專業知識之適當人士就特 定事項調查之結果認定之。民法第1055條第1項、第1055條 之1分別定有明文。
2、兩造所生之子女丙○○（00年0月00日生）、丁○○（00年0 月00日生），現均係未成年人，有卷附戶籍資料可稽（見原 審卷一第10頁）。經原審囑託新北市政府委託映晟社會工作 師事務所派員訪視兩造及所生未成年子女之結果略以：監 護意願與監護動機之評估：(1)甲○○部分：依據甲○○陳述 ，婚姻共同生活期間兩造因需外出工作，故兩名被監護人自 出生皆由甲○○父母親協助照顧，甲○○為使兩名被監護人 可於安全及穩定之環境下成長及生活，故希望可單獨監護。 評估甲○○具高度監護意願，且監護動機為正向目的。(2)乙 ○○部分：依據乙○○陳述，其願意提供兩名被監護人穩定 及安全之生活環境，並希望可單獨監護兩名被監護人。評估 乙○○具有高度監護意願。監護能力與支持系統評估：(1) 親職能力：兩名被監護人目前與甲○○同住，甲○○對於兩 名被監護人生活作息及身心發展皆了解，訪視時觀察兩名被 監護人互動良好，親子間有高度依附關係；雖無法觀察乙○ ○與兩名被監護人互動狀況，但乙○○仍定期探視兩名被監 護人，且對於兩名被監護人生活作息及就學狀況皆了解，評 估兩造具良好親職能力。(2)教養能力：兩造皆能栽培兩名被 監護人學習，且少以責打管教方式對待兩名被監護人，評估 兩造具基本教養能力。(3)經濟能力：兩造目前收入皆可負擔 支出，且親屬皆願意於經濟上提供協助，評估兩造經濟能力 皆穩定。(4)支持系統：甲○○方面有母親可協助照顧兩名被 監護人，與甲○○親屬間關係良好，甲○○父母親並支持甲 ○○聲請單獨監護權；乙○○目前與父母同住，然表示支持 乙○○爭取單獨監護，評估兩造非正式支持系統良好。被 監護人意願與照顧情形評估：兩名被監護人為7歲兒童，目 前與甲○○及甲○○父母共同生活，兩名被監護人皆表達喜 歡目前生活，並與甲○○及其親屬有正向依附關係，而表達 不希望乙○○探視，訪視時觀察兩名被監護人與甲○○及其 家人互動自然，兩名被監護人外觀、衣著、發育良好，無受 不當照顧情形。探視安排之建議：甲○○同意乙○○每周 探視兩名被監護人一次，但不同意乙○○帶兩名被監護人返 回其住所過夜；乙○○則希望可每兩週帶兩名被監護人返回 其住所過夜一晚；兩名被監護人皆表達不願乙○○探視。為 維護親權，建請法官明定探視時間及方式。綜上所述，兩 造於親職能力、教養能力、經濟能力、支持系統皆屬穩定， 皆希望單獨監護。兩名被監護人目前與甲○○及其父母共同 生活，兩名被監護人表達喜歡目前生活狀況。故基於最小變 動原則及未成年子女意願，評估由甲○○單獨監護較能提供 兩名被監護人較穩定之照顧。此有映晟社會工作師事務所
101年10月12日晟新北護字第1010876號函文暨所附新北市政 府社會局委託辦理監護權事件家庭訪視建議表1件在卷可參 （原審卷一第173頁）。
3、又本院當庭詢問兩造未成年子女丙○○、丁○○，兩人目前 與甲○○及甲○○之父母同住，由甲○○父母準備早晚餐並 接送上下學，甲○○每週一到五，7時半回家則會看兩人功 課，並參與學校活動。兩名子女在隔週之週六、日至乙○○ 家居住時，與乙○○及阿姨同住一房間，與乙○○同住時看 電視、吃東西及散步等，暑假時曾與乙○○同住兩週，星期 一至五至安親班，下午5時許下課，乙○○則於下午11時許 到家，在此期間由阿姨照顧等語，有本院103年11月21日準 備程序筆錄可憑（見本院卷第186頁背面至188頁）。 4、另乙○○提出其親友支援系統有乙○○之姐姐及姐夫及其父 親等人，就未成年子女未來生活照顧計畫，包括子女學業及 生活與課業督導等（見本院卷二第42至45頁）；甲○○就子 女照顧計畫則包括居家、求學就業、醫療照顧以及行使監護 權等（見本院卷二第88至92頁）。
5、綜據上開訪視報告、子女意見以及兩造所提出之照顧子女計 畫，雖兩造均有照顧子女之意願，亦有照顧子女之經濟能力 、家庭支援及完善之計畫，然觀諸兩造除於本件離婚訴訟爭 執對造有外遇或處理財產行為不當外，甚至另行提出多件民 刑事訴訟《新北地檢101年度偵字第1343號（妨害家庭-通 姦，見原審卷第31頁）新北地院101年度家護字第147號（ 通常保護令，見原審卷一第38頁）新北地檢101年度偵字 第951號（妨害家庭-略誘，見原審卷三第68頁）新北地院 102年度訴字第1952號（損害賠償，見原審卷五第206頁） 新北地院103年度訴字第890號（損害賠償，見本院卷二第19 3至198頁）》，兩造現已無法理性溝通及討論有關子女監護 事務，是兩造實不宜共同擔任丙○○、丁○○之親權人。且 由於丙○○、丁○○為雙胞胎（同為00年0月00日生），目 前就讀同校同班（見本院卷一第187頁），在生活學業上相 互扶持，不宜分別由父母扶養，本院僅得在兩造中選擇一人 單獨擔任兩名子女之親權人。審酌未成年子女丙○○、丁○ ○目前已近10歲，對於父母態度與行為以及其與父間之依附 關係，均已能明確表達，而依子女丙○○、丁○○於本院陳 述及訪視報告意見，未成年子女丙○○、丁○○與甲○○間 之親子關係較為緊密，且心理上所依附及偏好者為甲○○及 其家人，依「維持現狀原則與主要照顧者原則」、「心理上 父母原則」、「尊重子女性向與意願原則」等衡量標準，本 院認由甲○○擔任親權人，符合未成年子女丙○○、丁○○
之最佳利益。
6、末按夫妻離婚者，法院得依請求或依職權，為未行使或負擔 權利義務之一方酌定其與未成年子女會面交往之方式及期間 ，民法第1055條第5項前段定有明文。而探視子女乃基於親 子關係所衍生之自然權利，其不僅係為人父母者之權利，更 係未成年子女享受親情照拂之基本權利，故法院定子女親權 歸屬時，是否予未取得親權之一方以探視權，及為如何之探 視，亦應參酌前揭民法第1055條之1規定之標準，以子女之 最佳利益為考量。本院雖裁判未成年子女由甲○○監護，惟 因父母子女天性，天下皆同，為免丙○○、丁○○由甲○○ 保護教養後，剝奪未成年子女之母愛，及兼顧丙○○、丁○ ○人格之正常發展，並滿足親子孺慕之情，併依職權酌定乙 ○○得依如原審附表所示方式及時間與丙○○、丁○○會面 交往。甲○○雖於上訴後表示子女認為原判決附表探視計畫 二所示之暑假期間14日與乙○○同住之時間太長等情（見本 院卷第147頁背面），經乙○○陳稱因子女抱怨不想上安親 班等語，審酌丙○○、丁○○年齡尚不足10歲，雖由父親甲 ○○監護，但仍應多給予母親乙○○照顧教養之機會，在此 14日期間未成年子女就課業及休閒分配如有意見，可由乙○ ○與子女妥為溝通，故認原判決附表所酌定之暑假探視期間 ，不應縮短，仍以14日為宜，而此日數之酌定屬法院之裁量 範圍，毋庸另為准駁之諭知。
二、乙○○應自本件判決確定之日起，至丙○○、丁○○年滿20 歲為止，按月於每月5日前給付甲○○兩造子女丙○○、丁 ○○扶養費各9,422元：
1、按父母對於未成年之子女，有保護及教養之權利義務；父母 對於未成年子女之扶養義務，不因結婚撤銷或離婚而受影響 ，民法第1084條第2項、第1116條之2分別定有明文。 2、本院酌定兩造離婚後，丙○○、丁○○權利義務之行使或負 擔由甲○○任之，已如前所述，惟乙○○對子女之扶養義務 不因此而受影響，則甲○○請求乙○○負擔扶養子女之費用 ，洵屬有據。審酌兩造子女目前居住於新北市，而行政院主 計處公佈101年度家庭收支調查報告資料，新北市地區平均 每人每月消費支出為1萬8,843元，為兩造所不爭執，且有調 查報告資料可憑（見本院卷一第113頁，本院卷二第319頁） 。甲○○在○○電腦股份有限公司工作，101年度綜合所得 額為81萬4,665元（見本院卷一第65頁，本院卷二第156頁稅 務電子閘門財產所得資料調件表），乙○○在○○國際電子 股份有限公司工作，101年綜合所得額為218萬8,451元（本 院卷二第165頁稅務電子閘門財產所得資料調件表），102年
在該公司工作收入為204萬2,977元（見本院卷二第117頁扣 繳憑單），而兩造除前開收入外，甲○○並於新北市三峽區 ○○路及○○路各有房地，乙○○則有新北市三峽區○○路 房地、三峽區○○段土地等財產，有稅務電子閘門財產所得 資料調件表為憑（見本院卷二第157、158頁；本院卷二第16 6至169頁）等情，認兩造均有足夠之經濟能力負擔扶養子女 之義務，故兩造就扶養未成年子女丙○○、丁○○之扶養費 用應平均負擔，即未負擔扶養義務之乙○○每月應給付甲○ ○每名子女9,422元【計算式：18,843元÷2＝9,422元】。 甲○○雖主張乙○○年收入較其為高，伊應僅負擔5分之1云 云（見本院卷二第297頁），惟甲○○除有薪資收入外，且 有不動產如前述，由其負擔扶養費2分之1，顯無困難。乙○ ○雖辯稱，其每月常態性支出即達7萬5,510元，因此負擔子 女扶養費比例不能與甲○○相同云云（見本院卷二第262頁 ），惟乙○○有相當之收入及財產已如前述，而本院採計之 主計處101年度家庭收支調查報告每人每月消費支出1萬8,84 3元，僅為一般平均水準，乙○○於本判決確定後按月負擔 前開扶養費用，對其並無過苛。況依乙○○自承，100年9月 至12月曾自永豐銀行帳戶提領合計129萬元，用於支付每月 固定5至6萬元不等孝親費用及年節10來萬元之紅包等語（見 本院卷二第280頁），對於每月給付甲○○每名子女9,422元 之扶養費，當無不能負擔之理，其請求減少負擔云云，委無 足採。
3、又兩造子女權利義務行使由父或母任之，應自本判決確定時 始生效力，故扶養費之給付，亦應自該時起算。從而，甲○ ○主張：乙○○應自本件判決確定之日起，至兩造之子女丙 ○○、丁○○年滿20歲為止，按月於每月5日前給付甲○○ 每名子女扶養費各9,422元，應屬可採。又此扶養費數額之 酌定，屬法院之裁量範圍，毋庸另為准駁之諭知，併予指明 。
4、法院命給付扶養費之負擔或分擔，得審酌一切情況，定其給 付之方法，不受聲請人聲明之拘束。前項給付，法院得依聲 請或依職權，命為一次給付、分期給付或給付定期金。子女 扶養費之給付方法，應準用上開規定。家事事件法第100條 第1項、第2項、第107條第2項定有明文。又法院命分期給付 者，得酌定遲誤一期履行時，其後之期間視為亦已到期之範 圍或條件。家事事件法第100條第3項有明文規定。本件為督 促乙○○準時交付子女之扶養費用予甲○○，以保護丙○○ 、丁○○按時取得生活所需之扶養費用，認如乙○○遲誤給 付時，雖有定逾期不履行喪失期限利益之必要，惟若乙○○
遲誤一期履行，即令其後所有之期間均視為到期，而為一次 性之給付，則其金額過於龐大，恐被乙○○難以負擔，且將 此長期之扶養費用一次交由甲○○代為保管，亦有相當風險 。爰考量子女之最佳利益，定乙○○給付扶養費如遲誤一期 履行時，其後12期（含遲誤該期）視為亦已到期，始為合理 。
三、甲○○依民法第1056條第1項向乙○○請求損害賠償50萬元 為無理由：
1、按夫妻之一方，因判決離婚而受有損害者，得向有過失之他 方，請求賠償。前項情形，雖非財產上之損害，受害人亦得 請求賠償相當之金額，但以受害人無過失為限，民法第1056 條第1、2項定有明文。亦即，此種因判決離婚而得請求之非 財產上損害（慰撫金）賠償，乃以受害人（即請求人）無過 失為限，而所謂無過失，應指被害人自己本身並無有責之離 婚原因存在。
2、查本件判決離婚之主因固係歸因於乙○○與異性過從甚密， 違反已婚者於婚姻關係應遵守之道德分際所致，已經原審判 決離婚確定在卷（見原審判決第14頁），惟甲○○知情後， 竟於100年10月15日因故與乙○○發生爭執後，逕自攜同子 女離家與乙○○分居，有新北地院101年度護字第147號保護 令可查（見原審卷一第38、39頁），且於分居期間之101年1 、2月間寄發電子郵件並夾帶乙○○與第三人之曖昧對話內 容予乙○○公司主管，將乙○○私德事訴諸於外人，有電子 郵件為憑（見原審卷一第33、34頁），此亦為原審判決離婚 確定部分是認（見原審判決第14頁），故甲○○之前開行為 ，亦有傷害兩造婚姻存續，是甲○○對兩造判決離婚之結果 ，非全然無責。甲○○既非毫無過失之配偶，揆諸前開說明 ，其請求乙○○給付非財產上損害50萬元暨其利息，為無理 由，應予駁回。至於乙○○另提出甲○○亦有外遇部分，雖 提出照片為證（見本院卷一第140至143頁），惟經甲○○否 認，且該照片中二人並無親密舉動，以致難以認定，衡諸本 件既認甲○○就兩造離婚亦有過失，而不得請求賠償如前所 述，此部分自無再予查證之必要，附此敘明。
四、甲○○得請求乙○○給付夫妻剩餘財產差額315萬1,966元， 及自離婚判決確定之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利 息：
按夫妻未以契約訂立夫妻財產制者，除本法另有規定外，以 法定財產制為其夫妻財產制，民法第1005條已有明示。又按 ，法定財產制關係消滅時，夫或妻現存之婚後財產，扣除婚 姻關係存續中所負債務後，如有剩餘，其雙方剩餘財產之差
額，應平均分配。再夫妻現存之婚後財產，其價值計算以法 定財產制關係消滅時為準。但夫妻因判決而離婚者，以起訴 時為準。民法第1030條之1第1項前段、第1030條之4第1項亦 分別定有明文。又民法第1030條之4規定雖僅就婚後財產價 值計算之時點而為規定，惟依立法院審查會之理由認為：「 夫妻因判決而離婚時，其婚後財產範圍及及計算基準，例外 以起訴時為準，以期明確」，由此立法理由可推知，本條規 定非僅限於婚後財產價值之計算基準而已，尚包括婚後財產 範圍之計算時點。查本件兩造於90年11月11日結婚，婚後並 未約定夫妻財產制，為兩造所不爭執，嗣甲○○於101年5月 29日具狀向原審法院請求離婚，復有卷附戶籍謄本及其起訴 狀上原審法院收狀章可按，甲○○請求離婚既經原審判決准 許，則依民法第1005條及第1030條之4第1項但書之規定，兩 造應以法定財產制為其夫妻財產制，且以兩造離婚訴訟起訴 時之101年5月29日為剩餘財產範圍及價值計算之時點。(一)甲○○於離婚時應列入分配之剩餘財產價值為1,189萬5,591 元：
1、甲○○之存款及保單價值為32萬8,953元： 經查，甲○○至101年5月29日止所有：日盛銀行存款76元 。合作金庫銀行存款3元。臺灣土地銀行三峽分行存款
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網