臺灣高等法院刑事裁定 104年度聲字第860號
聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官
受 刑 人 嚴俊明
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：臺灣高等法院檢察署104 年度執聲字第349 號）
，本院裁定如下：
主 文
嚴俊明犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人嚴俊明因妨害自由等數罪，先後經判 決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款之規定，定 其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項之規定聲請 定應執行之刑等語。
二、按受刑人行為後，刑法第50條關於數罪併罰之規定，業於民 國102 年1 月23日修正公布，自同年月25日起施行，將裁判 確定前犯數罪而有該法條修正後第1 項但書所定「一、得易 科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不 得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科 罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之 罪」之情形者，明定不得併合處罰，以避免不得易科罰金之 罪與得易科罰金之罪合併而造成得易科罰金之罪無法單獨易 科罰金之結果；此外，復於該法條第2 項修正增列「前項但 書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規 定定之」規定，賦予受刑人選擇仍按刑法第51條規定以定執 行刑之權利。經比較新舊法適用結果，自以修正後之規定較 有利於受刑人，依刑法第2 條第1 項從舊從輕之規定，應適 用較有利於受刑人之修正後刑法第50條規定處斷。三、經查，本件受刑人因犯如附表各編號所示2 罪，先後經判處 如附表各編號所示之刑，均經分別確定在案，且各罪均為裁 判確定前所犯，有各該刑事判決書附卷可憑。其中受刑人所 犯如附表編號1 所示之罪所處之刑得易科罰金，附表編號2 所示之罪所處之刑則不得易科罰金，原不得合併定應執行刑 。然查：受刑人業已請求檢察官就附表各編號所示之罪合併 聲請定應執行刑，此有「臺灣桃園地方法院檢察署依102 年 1 月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑 調查表」在卷可稽，合於刑法第50條第2 項之規定，檢察官 就附表所示各編號之罪聲請合併定應執行刑，核無不合，應 予准許。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第2 條第 1 項但書、第53條、第51條第5 款，修正後刑法第50條第 2
項，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 3 月 26 日
刑事第十六庭 審判長法 官 葉騰瑞
法 官 彭政章
法 官 莊明彰
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 蘇佳賢
中 華 民 國 104 年 3 月 26 日