臺灣高等法院刑事裁定 104年度聲字第611號
聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官
受 刑 人 謝元凱
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：臺灣高等法院檢察署104 年度執聲字第270 號）
，本院裁定如下：
主 文
謝元凱因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年捌月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人謝元凱（下稱受刑人）因犯毒品危害 防制條例等案件，先後經法院判刑確定如附表所示之刑，均 經分別確定在案，爰依法聲請定其應執行刑。
二、按刑法第2 條第1 項規定：「行為後法律有變更者，適用行 為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利 於行為人之法律。」。刑法第50條有關數罪併罰要件之規定 已於民國（下同）102 年1 月23日修正，並自102 年1 月25 日起施行。修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者 ，併合處罰之。」；修正後刑法第50條規定：「裁判確定前 犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限： 一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金 之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與 不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社 會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執 行刑者，依第五十一條規定定之。」，即增訂第1 項但書及 第2 項之規定。經比較新舊法結果，法院裁定定應執行刑時 ，未必減免受刑人之刑期，而修正前刑法因不得易科罰金之 罪與得易科罰金之罪合併，造成得易科罰金之罪無法單獨易 科罰金，屬不利於受刑人，自應適用新法之規定，為得否定 其應執行刑之依據。準此，合於數罪併罰之數罪，其中有得 易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，須經受刑人請求檢察官 聲請，始得依刑法第51條第5 款之規定定其應執行之刑。三、經查：受刑人所犯如附表所示4 罪，經本院及臺灣新北地方 法院分別判處如附表所示之刑，均經確定在案。又附表所示 之4 罪，其中附表編號1 、3 所示之罪所處之刑，為不得易 科罰金；附表編號2 、4 所示之罪所處之刑，則為得易科罰 金，依修正後刑法第50條第1 項但書第1 款、第2 項規定， 須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑者，始得依刑法第 51條規定定其應執行刑。茲檢察官依受刑人之請求，聲請就 附表編號所示4 罪定其應執行之刑，有定刑聲請切結書1 紙
在卷可憑（見本院卷第6 頁），本院審核有關卷證後，認本 件聲請為正當，爰定其應執行之刑如主文所示。另數罪併罰 中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪 併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑， 亦無庸為易科罰金折算標準之記載，此有司法院釋字第144 號、院字2702號解釋在案，並有最高法院40年度臺非字第12 號判例、87年度臺非字第4 號判決要旨可參。本件受刑人所 犯如附表編號2 、4 號所示之罪判處之有期徒刑，雖得易科 罰金，惟因與附表編號1 、3 號所示之罪判處有期徒刑不得 易科罰金部分併合處罰，依前揭說明，於定執行刑時，無庸 為易科罰金折算標準之諭知，併予敘明。
四、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 3 月 5 日
刑事第二十一庭審判長法 官 王國棟
法 官 潘翠雪
法 官 童有德
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 程欣怡
中 華 民 國 104 年 3 月 5 日