臺灣高等法院刑事判決 104年度上易字第418號
上 訴 人
即 被 告 林承煒（原名林志偉、林少品）
上列上訴人因侵占案件，不服臺灣新北地方法院103年度易緝字
第117號，中華民國103年11月14日第一審判決（起訴案號：臺灣
新北地方法院檢察署102年度偵緝字第218號、第219號），提起
上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按不服地方法院之第一審判決，應敘述具體理由，向管轄第 二審之高等法院提起上訴，上訴書狀未敘明上訴理由者，應 於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院，逾期未補 提者，原審法院應定期間先命補正，第二審法院認上訴書狀 未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回 之，但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長 應定期間先命補正，刑事訴訟法第361條、第362條、第367 條分別定有明文。
二、經查：本件上訴人即被告林承煒（原名林志偉、林少品）因 不服臺灣新北地方法院103年度易緝字第117號判決，固於法 定期間即民國103年11月24日收受判決正本後10日內提起上 訴，其上訴狀未敘述上訴理由，僅略載「上訴理由另狀補陳 」，惟遲未於上訴期間屆滿後20日內補提理由書。經本院依 刑事訴訟法第367條但書規定，裁定命上訴人於文到7日內補 提上訴理由到院，經於104年3月4日送達於上訴人住所（即 新北市○○區○○○街00○0號2樓），未獲會晤上訴人本人 而由其同居人林曰收受，有送達證書1紙在卷可佐。惟上訴 人迄今仍未補提上訴理由書以具體指摘原審判決關於認定事 實、適用法律及量刑等項有何違法或不當之處。準此，本件 上訴不合上訴第二審之法定要件，揆諸首揭說明，其上訴既 不合法定程式，即應予以駁回，並不經言詞辯論為之。三、據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如 主文。
中 華 民 國 104 年 3 月 20 日
刑事第七庭 審判長法 官 溫耀源
法 官 張傳栗
法 官 何俏美
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 吳芝嘉
中 華 民 國 104 年 3 月 20 日