臺灣雲林地方法院民事裁定 104年度繼字第68號
聲 請 人 吳坤山
吳有義
吳佩珊
吳綠溱
兼上一人之
法定代理人 吳家棠
上 一 人
法定代理人 林湘庭
上列聲請人請求拋棄繼承被繼承人吳林麗春之遺產事件，本院裁
定如下：
主 文
聲請人吳坤山、吳有義、吳佩珊、吳家棠拋棄繼承之聲請，准予備查。
聲請人吳綠溱之聲請駁回。
程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：直系血親卑 親屬。父母。兄弟姊妹。祖父母；又繼承人拋棄其繼 承權，應於知悉其得繼承之時起3 個月內以書面向法院為之 ；第1138條所定第一順序之繼承人中有拋棄繼承權者，其應 繼分歸屬於其他同為繼承之人；第一順序之繼承人，其親等 近者均拋棄繼承權時，由次親等之直系血親卑親屬繼承，民 法第1138條、第1174條第2 項、第1176條第1 項、第5 項分 別定有明文。又未滿七歲之未成年人，無行為能力。滿七歲 以上之未成年人，有限制行為能力，民法第13條第1 項、第 2 項定有明文。再者，家事非訟事件，除法律別有規定外， 準用非訟事件法之規定；民事訴訟法有關當事人能力、訴訟 能力及共同訴訟之規定，於非訟事件關係人準用之，家事事 件法第97條、非訟事件法第11條亦有明定。末按，能獨立以 法律行為負義務者，有訴訟能力；如原告無訴訟能力，且未 由法定代理人合法代理者，即屬不合法，而應駁回其訴；非 訟事件之聲請，不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定 駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正民事 訴訟法第45條、第249 條第1 項第4 款、非訟事件法第30條 之1 分別定有明文。末按拋棄繼承權之聲明係單方意思表示 ，於聲明到達法院時即發生效力，則繼承人於向法院為拋棄 繼承之意思表示後，即溯及於繼承開始時發生拋棄繼承之效 力，自不得於拋棄繼承後，再撤回拋棄繼承之聲明，此合先 敘明。
二、經查，聲請人吳坤山及吳有義、吳佩珊、吳家棠分別係被繼 承人吳林麗春（女、民國00年0 月00日生、國民身份證統一 編號：Z000000000號、最後住所地：住雲林縣四湖鄉○○村 ○○路00○0 號、於103 年12月27日死亡）之子女及孫子女 ，有戶籍謄本、除戶謄本附卷可參。其等於104 年1 月27日 向本院遞狀並檢附戶籍謄本、印鑑證明書、繼承系統表等件 聲請拋棄繼承權，合於法律規定，應准予備查。末按，本件 聲請人雖另於104 年3 月9 日遞狀陳明：「因須補正，申請 資料困難繁瑣，聲請人吳坤山等5 人同意撤銷拋棄繼承」等 語（雖記載「撤銷」字樣，惟審酌其全文意旨，應係指「撤 回」之意），惟揆諸上開說明，聲請人吳坤山、吳有義、吳 佩珊、吳家棠聲請撤回拋棄繼承之意思表示與法不合，不應 准予，附此敘明。
三、次查，聲請人吳綠溱（97年7 月28日生）為被繼承人吳林麗 春之曾孫子女，係未成年人，其法定代理人為吳家棠、林湘 庭，有戶籍謄本附卷可參，可堪認定。因聲請人提出之拋棄 繼承聲請狀、拋棄繼承權書，未據聲請人吳綠溱之法定代理 人吳家棠、林湘庭簽章代理本件非訟行為，而有欠缺上開規 定法定程式之情事，經本院通知聲請人補正，惟聲請人於收 受通知後未遵期補正，有本院104 年1 月30日雲院通家喜決 104 繼字第68號函、送達證書在卷可參，揆諸前揭規定，本 件聲請於法未合，應予駁回。
四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1 項前段、第23 條，民事訴訟法第85條第1 項前段，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 3 月 13 日
家事法庭 法 官 潘雅惠
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 104 年 3 月 13 日
書記官 高士童