臺灣雲林地方法院刑事判決 102年度訴字第413號
103年度訴字第415號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡威智
選任辯護人 藍庭光律師
被 告 蔡宗恒
選任辯護人 黃秀惠律師（法律扶助律師）
被 告 林家輝
選任辯護人 邱創典律師（法律扶助律師）
被 告 何英明
選任辯護人 陳姝樺律師（法律扶助律師）
被 告 朱宸緯
選任辯護人 嚴庚辰律師（法律扶助律師）
上列被告等因傷害致死案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字
第1811號、第2133號）及追加起訴（103 年度偵緝字第138 號）
，本院判決如下：
主 文
寅○○共同犯傷害致人於死罪，處有期徒刑捌年。丑○○共同犯傷害致人於死罪，累犯，處有期徒刑柒年拾壹月。乙○○共同犯傷害致人於死罪，處有期徒刑柒年拾月。己○○、丁○○均無罪。
事 實
一、寅○○（綽號「紅龍」）於民國102 年2 月11日晚上10時許 ，在雲林縣林內鄉○○村○○路00號「○○鄉小吃部」，與 其妻辛○○及友人癸○○（綽號「二六」）、庚○○、劉○ ○、綽號「黑狗賢」等人同桌飲酒用餐，期間寅○○並以電 話聯絡其子丑○○，邀約其前來聚餐；適有辰○○與友人甲 ○○、綽號「阿風」、綽號「阿添」等人在鄰桌飲酒用餐。 席間「黑狗賢」因故與寅○○發生口角，引發劉○○不滿而 出手推倒「黑狗賢」，鄰桌之辰○○、綽號「阿風」、綽號 「阿添」等人與「黑狗賢」認識，見狀乃出拳毆打劉○○， 癸○○認劉○○是最先動手引發事端之人，亦出手毆打劉○ ○（劉○○未提出傷害告訴），癸○○繼而與鄰桌之辰○○ 等人一同離開「○○鄉小吃部」。
二、寅○○見劉○○遭人毆打，對癸○○非但未相挺，反出手毆 打劉○○心生不滿，亟欲找癸○○討回公道，待辛○○駕駛 車牌號碼00-0000 號自用小客車（下稱A 車）搭載寅○○、 劉○○欲離開「○○鄉小吃部」之際，丑○○亦駕駛車牌號 碼0000-00 號自用小客車（下稱B 車）搭載其友人乙○○抵 達「○○鄉小吃部」，丑○○見寅○○不想繼續聚餐，始得
知寅○○前揭與人發生衝突乙節，乃駕駛B 車隨同寅○○所 搭乘之A 車前往癸○○位於林內鄉林南村○○巷0 號住處（ 下稱癸○○住處），丑○○並在途中告知乙○○前揭寅○○ 與人在「○○鄉小吃部」發生衝突之事，渠等抵達癸○○住 處後，寅○○、丑○○、乙○○均下車，以不詳方式打破癸 ○○家之玻璃後離去（癸○○未提出毀損告訴）。三、寅○○、丑○○、乙○○一行人離開癸○○住處未幾，寅○ ○即在癸○○住處附近某路旁，與前亦以電話相約至附近聚 餐之己○○，並與駕駛車牌號碼00-0000 號自用小客車（下 稱C 車）搭載己○○至黃如岳住處附近道路之丁○○相遇（ 己○○、丁○○涉嫌聚眾鬥毆致人於死，在場助勢部分，詳 後述），上開寅○○搭乘之A 車、丑○○駕駛之B 車搭載乙 ○○遂繼續沿林內鄉中正路由北往南方向（斗六方向）行駛 ，由丁○○駕駛並搭載己○○之C 車亦隨行。迄於102 年2 月12日凌晨0 時46分許，寅○○搭乘之A 車行經林內鄉○○ 路000 號（下稱000 號）前時，寅○○因發現癸○○與辰○ ○、甲○○站在000 號前路旁聊天，乃指示辛○○駕車迴轉 後停在對向車道，丑○○、丁○○見狀亦陸續駕駛B 車、C 車迴轉停在對向車道。寅○○下車後先橫越馬路走向000 號 前，對癸○○辱罵「幹你娘」後，即繼續朝辰○○走去，以 手指辰○○質問「跟你沒關係，為何你要打劉○○？」並與 辰○○發生口角衝突；陸續下車橫越馬路走向000 號前之丑 ○○、乙○○見此情狀，即認辰○○係與寅○○在「○○鄉 小吃部」發生衝突之人，而形成傷害人身體之犯意聯絡，並 先後走向寅○○、辰○○發生口角處，寅○○、丑○○、乙 ○○進而與辰○○發生拉扯、推擠衝突，辰○○遂遭推離原 站立位置，此時寅○○、丑○○、乙○○客觀上均能預見頭 部為人體要害部分，如毆打他人頭部，可能導致該人死亡結 果，但主觀上未預見於此，在乙○○率先衝向辰○○，揮拳 毆打辰○○身體部位後，丑○○即圍上前，寅○○亦與丑○ ○、乙○○基於傷害人身體之犯意聯絡而跟著圍上前，期間 寅○○、丑○○、乙○○均有揮拳毆打辰○○，丑○○更持 隨身攜帶之不明黑色鈍器（無證據證明為具殺傷力之槍枝） 毆打辰○○，其等見辰○○倒地後，寅○○復以腳踢辰○○ ，在辰○○坐起時，寅○○、丑○○持續對辰○○拳打腳踢 ，乙○○則持續揮拳毆打辰○○，辰○○往對向車道逃跑， 乙○○仍追打辰○○，在辰○○第2 次倒地於對向車道路旁 時，乙○○亦俯身毆打辰○○，寅○○、丑○○跟著腳踢倒 地之辰○○，辰○○上開遭攻擊之身體部位，包含頭部、臉 部及上半身，因此受有頭部損傷、損傷後之蜘蛛膜下出血、
胸壁挫傷、臉、頭皮及頸之挫傷（眼除外）、牙齒（斷裂） 之開放性傷口等傷害。寅○○、丑○○、乙○○見辰○○倒 地不起，隨即分別上車，在旁觀看之己○○、丁○○則跟著 上車，一同驅車離開現場，倒地之辰○○則由獲報到場之救 護車送往國立臺灣大學醫學院附設醫院雲林分院（下稱臺大 雲林分院）急救，於102 年2 月15日下午2 時許出院，旋於 102 年2 月16日下午6 時許，因頭暈返回臺大雲林分院，後 因腦內出血病情惡化，於同日晚上10時50分許經轉送財團法 人彰化基督教醫院（下稱彰基），診斷為蜘蛛網膜下腔出血 、小腦出血，急性呼吸衰竭，入住加護病房，後因病危出院 ，於102 年2 月20日上午11時許，因腦幹及小腦部位腦出血 ，腦髓壞死，蜘蛛網膜下腔出血，腦腫脹，神經性休克死亡 。嗣經檢察官對辰○○進行相驗後，而循線查悉上情。四、案經辰○○之妹卯○○訴由雲林縣警察局斗六分局報告暨臺 灣雲林地方法院檢察署（下稱雲林地檢署）檢察官相驗後自 動簽分偵辦後起訴。
理 由
壹、程序事項（關於證據能力之說明）：
㈠被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者 外，不得作為證據，刑事訴訟法第159 條第1 項定有明文， 此即學理上所稱之「傳聞證據排除法則」，而依上開法律規 定，傳聞證據原則上固無證據能力，但如法律別有規定者， 即例外認有證據能力。本判決所引用之各項證據方法之證據 能力，除下列被告寅○○、丑○○、乙○○與其等之辯護人 爭執之證據外（詳後述），其餘本院採為認定犯罪事實依據 之各項證據之證據能力，均表示不爭執〈本院102 年度訴字 第413 號卷（下稱本院413 號卷）卷一第79至82頁、第151 頁反面至第156 頁、第202 頁及反面；本院413 號卷卷三第 93至95頁反面；本院103 年度訴字第415 號卷，下稱415 號 卷，第50頁反面至第57頁反面〉，復經本院於審理時逐一提 示給檢察官、被告寅○○、丑○○、乙○○及其等之辯護人 表示意見，對於本院所為之提示，就證據能力方面並無爭執 （本院413 號卷卷三第95頁反面至第115 頁反面），且本院 審酌該等證據之取得過程並無瑕疵，與本案待證事實間復具 有相當之關聯性，以之為本案證據並無不當，依刑事訴訟法 第159 條之5 規定，自得作為證據。
㈡刑事訴訟法第159 條第1 項所謂法律有規定者，係指同法第 159 條之1 至第159 條之5 、第206 條等規定，及性侵害犯 罪防治法第17條、兒童及少年性交易防制條例第10條第2 項 、組織犯罪防制條例第12條等多種刑事訴訟特別規定之情形
而言（刑事訴訟法第159 條之立法理由參照）。查證人辛○ ○、癸○○、庚○○、甲○○、劉○○、證人即同案被告己 ○○、丁○○之警詢筆錄、證人即同案被告寅○○之警詢筆 錄（對被告丑○○、乙○○而言），為被告寅○○、丑○○ 、乙○○以外之人於審判外之書面陳述，因被告寅○○、丑 ○○、乙○○及辯護人不同意作為證據使用，且關於本件犯 罪事實，上開證人辛○○、癸○○、庚○○、甲○○、己○ ○、丁○○、寅○○（對被告丑○○、乙○○部分）業於本 院審理時證述綦詳，證人劉○○雖於案發時在現場，但多數 時間留在B 車後座內（雲警六偵字第0000000000號卷，下稱 警卷，第44頁；102 年度偵字第1811號卷，下稱偵卷，第29 頁），並未確實目擊本件在案發現場000 號發生之情形，其 等上開警詢筆錄自非為證明本件犯罪事實所必要，並無符合 例外得作為證據之情形，依上開刑事訴訟法第159 條第1 項 之規定，自不得作為認定被告寅○○、丑○○、乙○○是否 構成犯罪之證據。
貳、實體方面：
一、訊據被告寅○○固坦承於上開時、地在「○○鄉小吃部」與 人聚餐時，有與「黑狗賢」發生衝突，並不滿劉○○在該處 遭鄰桌之人毆打時，癸○○並未相挺之事，而搭乘辛○○駕 駛之A 車，與恰好駕駛B 車搭載乙○○到「○○鄉小吃部」 而因此知悉上情之丑○○，一同前往黃○○住處，打破癸○ ○家之玻璃後離去，之後先碰到己○○、丁○○搭乘之C 車 ，C 車即跟著上開A 、B 兩車行進。於上開時、地行經000 號前時，其見黃○○與人在路旁聊天，乃叫辛○○將車迴轉 停在對向車道，並下車辱罵癸○○三字經，繼而質問在場之 被害人辰○○「跟你沒關係，為何你要打劉○○？」並與被 害人發生口角衝突，在乙○○上前毆打被害人後，一群人就 拉扯在一起，被害人因此倒地等情，惟矢口否認有何傷害致 死之犯行，辯稱：當時沒有出手打被害人，只是在勸架，才 會與其他人拉扯在一起云云（本院102 年度偵聲字第19號卷 ，下稱偵聲卷，第14頁反面、第15頁；本院413 號卷卷一第 77頁反面、第235 頁反面；本院413 號卷卷三第120 頁）， 辯護人之辯護意旨則以：當時被告寅○○一開始只是與被害 人有口角，是被告乙○○、丑○○見狀先對被害人動手，且 從監視錄影畫面來看，很難說被告寅○○有對被害人出手之 具體攻擊性動作，都是緩緩的；被害人有高血壓病史，在其 仍主述頭痛之情形，臺大雲林分院之醫生竟未仔細檢查即讓 被害人出院，實在太隨便等語。被告丑○○固坦承有於上開 時、地出手毆打被害人頭部，惟矢口否認有何傷害致死之犯
行，辯稱：沒有持隨身攜帶之不明黑色鈍器毆打被害人，也 沒有用腳踢被害人云云（本院413 號卷卷一第149 頁反面； 本院413 號卷卷三第119 頁反面、第120 頁），辯護人之辯 護意旨則稱：被告丑○○案發後，本來要去醫院探視被害人 ，才知道被害人已經出院，想說被害人已經康復，怎麼後來 會死亡；從臺大雲林分院函覆當時讓被害人出院之評估，以 及法醫研究所之鑑定結果來看，被害人本來應該可以被救治 ，臺大雲林分院冒然讓被害人出院應有疏失，主張本件有因 果關係中斷等語。被告乙○○固坦承，有於上開時、地出手 毆打被害人，惟矢口否認有何傷害致死之犯行，辯稱：只是 出手相挺朋友，沒想到會這麼嚴重云云（本院415 號卷第48 頁），辯護意旨則以：被告乙○○是徒手毆打被害人，且係 毆打其身體非重要部位幾拳，對於發生被害人死亡之結果， 依當時情況並無預見之可能等語。
二、經查：
㈠關於本件案發前被告寅○○與人在「○○鄉小吃部」發生衝 突之情形，業據被告寅○○供承在案（警卷第3 頁；偵聲卷 第11頁反面至第13頁；本院413 號卷卷一第33頁反面至第34 頁反面、第75至76頁），核與證人辛○○、癸○○、甲○○ 、庚○○於本院審理時及證人劉○○於偵查中所述之情節大 致相符（偵卷第29頁；本院413 號卷卷二第187 至189 頁、 第197 頁反面至199 頁、第207 頁反面至第209 頁、第216 頁及反面；本院413 號卷卷三第55、56頁、第69至70頁）， 且有被告寅○○持用之0000-000000 門號行動電話與癸○○ 持用之0000-000000 門號行動電話通聯紀錄（102 年2 月11 日）、雲林縣警察局斗六分局102 年10月23日雲警六偵字第 00000000000 號函各1 份附卷可參（警卷第75頁；本院413 號卷卷一第259 頁），此部分之事實，應可採信。 ㈡就被告寅○○有打電話邀約被告丑○○至「○○鄉小吃部」 聚餐，嗣後被告丑○○駕駛B 車搭載被告乙○○到場，並知 悉被告寅○○與人發生衝突之事，遂駕駛B 車搭載被告乙○ ○，隨同被告寅○○（搭乘辛○○駕駛之A 車）前往癸○○ 住處，被告丑○○有在途中向被告乙○○告知被告寅○○與 人在「○○鄉小吃部」發生衝突之事，以及被告寅○○、丑 ○○、乙○○抵達癸○○住處，以不詳方式打破癸○○家之 玻璃後離去等情，業據被告寅○○、丑○○、乙○○供承在 案（警卷第3 、4 頁；偵卷第10、33頁：偵聲卷第13頁及反 面；本院415 號卷第22頁、第48頁反面；本院413 號卷卷三 第116 頁反面、第117 頁反面），並與證人辛○○、癸○○ 、證人即同案被告寅○○、丑○○、乙○○（對其餘2 位被
告而言）於本院審理時證述之情節大致吻合（本院413 號卷 卷一第235 頁反面至236 頁反面、第248 至250 頁反面；本 院413 號卷卷三第37至38頁反面、第41至42頁、第45頁、第 47至48頁反面、第56頁反面），且有被告寅○○持用之0000 -000000 門號行動電話與被告丑○○持用之0000-000000 門 號通聯紀錄（102 年2 月12日）1 份附卷可參（警卷第77頁 ），此部分之事實，亦可採認。
㈢關於被告寅○○、丑○○、乙○○離開癸○○住處不久，即 在癸○○住處附近某路旁，與同案被告丁○○駕駛C 車搭載 同案被告己○○相遇，被告丑○○駕駛之B 車及同案被告丁 ○○駕駛之C 車，遂跟著被告寅○○搭乘之A 車繼續沿林內 鄉中正路由北往南方向（斗六方向）行駛。迄於102 年2 月 12日凌晨0 時46分許，寅○○搭乘之A 車行經000 號前時， 被告寅○○因發現癸○○與被害人、甲○○站在000 號前路 旁聊天，乃指示辛○○駕車迴轉後停在對向車道，被告丑○ ○、同案被告丁○○見狀亦陸續駕駛B 車、C 車迴轉停在對 向車道等情，業據被告寅○○、丑○○、乙○○坦承在卷（ 警卷第4 頁；偵卷第13頁反面、第14頁；本院413 號卷卷一 第77頁、第148 頁反面；本院415 號卷第48頁反面、第49頁 ），核與證人辛○○、證人及同案被告己○○、丁○○、證 人即同案被告寅○○、丑○○、乙○○（對其餘2 位被告而 言）於本院審理時證述之情節大致吻合（本院413 號卷卷二 第45至47頁、第69頁反面至第72頁反面、第235 頁反面至 236 頁反面、第248 至250 頁反面；本院413 號卷卷三第42 頁反面、第49頁反面），且有000 號現場照片2 張在卷可稽 （相驗卷第14頁），此部分之事實，堪以認定。 ㈣關於被告寅○○在000 號前對向車道下車後及本案案發之經 過：
⒈被告寅○○下車後先橫越馬路走向000 號前，對癸○○辱罵 「幹你娘」後，即繼續朝被害人走去，以手指被害人質問「 跟你沒關係，為何你要打劉○○？」並與被害人發生口角衝 突乙節，業據被告寅○○供承在案（偵聲卷第14頁及反面； 本院413 號卷卷一第77頁），核與證人黃○○、甲○○、辛 ○○、卯○○、證人即同案被告丑○○、乙○○指證之情節 相合（相驗卷第52頁；本院413 號卷卷二第34、190 頁、第 196 頁反面、第202 頁、第210 頁反面、第217 頁、第252 頁及反面、第265 頁反面；本院413 號卷卷三第39、45、50 、58頁）；又被告丑○○、乙○○陸續下車橫越馬路走向00 0 號前，見被告寅○○與被害人有口角，即先後走向被告寅 ○○、被害人旁，被告寅○○、丑○○、乙○○進而與被害
人發生拉扯、推擠衝突，被害人遂遭推離原站立位置乙節， 亦據被告寅○○、丑○○、乙○○供承在案（相驗卷第189 頁；偵聲卷第14頁反面；本院413 號卷卷二第119 頁及反面 ），核與證人即同案被告寅○○、丑○○、乙○○（對其餘 2 位被告而言）證述之情節大致相符（本院413 號卷第238 頁反面、第239 頁、第259 頁），以上復有本院勘驗現場監 視器錄影畫面結果略以：【00：46：00】A 男（即甲○○） 、B 男（即被害人）、C 男（即黃○○）3 人於路邊電線桿 前交談，期間並有機車、汽車陸續經過。【00：47：23】至 【00：47：37】3 輛汽車先後由畫面左下側出現且直接停在 道路右側車道上。第1 輛車剛停妥，甲男（即被告寅○○） 迅速自副駕駛座下車，走向一開始站立於路旁之A 男（即甲 ○○）、B 男（即被害人）、C 男（即黃○○）3 人。【00 ：47：39】C 男（即黃○○）向甲男（即被告寅○○）方向 移動。【00：47：43】C 男（即黃○○）停於道路左側車道 之慢車道上，甲男（即被告寅○○）走靠近C 男。【00：47 ：46】甲男（即被告寅○○）從C 男（即黃○○）身旁走過 ，直接走向B 男（即被害人）。甲男後方為乙男（即被告丑 ○○），自第2 輛車左側方向出現跟在甲男後方。乙男後方 為丙男（即被告乙○○），自第2 輛車之副駕駛座下車。丁 男（即同案被告己○○）自第3 輛車副駕駛座下車，先站立 於車門旁，然後過馬路接近（即甲○○）、B 男（即被害人 ）、C 男。【00：47：49】丁男（即同案被告己○○）走向 B 男（即被害人），此時甲男（即被告寅○○）已站在B 男 面前，乙男（即被告丑○○）與C 男（即黃○○）站在B 男 （即被害人）之右側，A 男（即甲○○）站於B 男之左側。 【00：47：51】乙男（即被告丑○○）與C 男（即黃○○） 更加靠近甲男及B 男（即被害人），已形成1 圈人群。【00 ：47：52】此時丙男（即被告乙○○）迅速往人群靠近，往 B 男（即被害人）之後方靠近。…【00：47：54】人群中從 右側開始有拉扯，從放大畫面可見右側之乙男（即被告寅○ ○）推了B 男（即被害人）1 把。剛站於B 男後方之丙男（ 即被告乙○○）亦開始推B 男。【00：47：55】B 男（即被 害人）被推離原先位置，往左方移動1 大步之距離等情可資 佐證（本院413 號卷卷二第32頁反面、第34頁及反面、第35 頁反面、第37頁及反面、第38頁反面），此部分之事實，應 可認定。由此並可知，此時被告丑○○、乙○○，即認定被 害人為與被告寅○○在「○○鄉小吃部」發生衝突之人，才 會在被告寅○○與被害人發生口角時，分別加入拉扯、推擠 被害人之行列。
⒉被告寅○○、丑○○、乙○○與被害人發生上開拉扯、推擠 衝突後，即由被告乙○○先衝向被害人，揮拳毆打被害人後 ，被告寅○○、丑○○跟著圍上前，期間被告寅○○、丑○ ○、乙○○均有揮拳毆打被害人，被告丑○○更持隨身攜帶 之不明黑色鈍器（無證據證明為具殺傷力之槍枝）毆打被害 人，其等見被害人倒地後，被告寅○○復以腳踢被害人，在 被害人坐起時，被告寅○○、丑○○持續對被害人拳打腳踢 ，被告乙○○則持續揮拳毆打被害人，被害人往對向車道逃 跑，被告乙○○仍追打被害人，在被害人第2 次倒地於對向 車道路旁時，被告乙○○亦俯身毆打被害人，被告寅○○、 丑○○跟著腳踢倒地之被害人，上開本案發生過程，有下列 證據資料可資佐證：
⑴證人癸○○於偵查中證述：被告寅○○、丑○○有出手打被 害人等語（相驗卷第43頁），復於本院審理時具結證述：在 442 號現場時，被告寅○○在前面，一下車口氣很不好，有 聽到被告寅○○有說被害人讓他「漏氣（臺語）」，還有罵 「三字經」，之後就打起來了，有看到被告寅○○有用手打 被害人，被告丑○○也有動手，其等之一還有拿黑黑的東西 ，朝被害人頭部打，沒看清楚是什麼東西，還有人踹被害人 ；被害人有跑，有跌倒，在走的時候有被圍住，從000 號前 馬路一路被打到對面，最後躺在地上等語（本院413 號卷卷 二第190 至193 頁反面、第199 頁反面至第201 頁反面）。 ⑵證人甲○○於本院審理時具結證稱：伊認識被告寅○○，有 看到被告寅○○打被害人，其他人也有打；被害人有被壓著 打，還有1 位年輕人用「槍托」打被害人的頭部2 次，被害 人有摔來摔去；到對面馬路車旁邊時，有人用腳踹被害人， 最後被害人倒地在該處等語（本院413 號卷卷二第211 至21 2 頁反面、第213 頁反面至第214 頁反面、第217 頁反面、 第218頁）。
⑶證人即同案被告己○○於偵查中證述：當時看到被告寅○○ 、丑○○、乙○○下車後，癸○○有靠過去，但遭被告寅○ ○撥開，被告丑○○走在被告寅○○後面，被告丑○○之朋 友（指乙○○）先動手打，其等有用手、腳踹被害人，被害 人要起來，但爬不起來等語（相驗卷第147 、148 頁），復 於本院審理時具結證述：當天被告寅○○先下車，伊正要下 車時，聽到被告寅○○朝癸○○叫罵三字經；被告丑○○下 車時，有帶著類似手槍形狀之物，有用該物敲打被害人頭部 2 下；當天現場很亂，雙方一直在推擠，實際動手的有被告 寅○○、丑○○、乙○○，是打被害人身體部分，追著被害 人打，用打越嚴重，被害人倒地後，還有繼續追著打；被告
寅○○有出手、出腳，被告乙○○也有用腳踢等語（本院41 3 號卷卷二第47頁反面至第50、56頁、第57頁反面、第61頁 、第64頁反面、第65頁）。
⑷證人即同案被告丁○○於偵查中證述：當天出手毆打被害人 的有被告寅○○、丑○○、乙○○等語（相驗卷第150 頁） ，復於本院審理時具結證述：迴轉後，看到被告寅○○、丑 ○○、乙○○先走過去，再來是己○○，最後是伊，走到一 半就看到被告寅○○手指著被害人說「你、你」，後來被告 丑○○先打，被告寅○○跟著打；有看到被告丑○○拿疑似 槍枝的東西敲被害人頭部2 、3 下，被告寅○○用手打，被 告乙○○有空手打及腳踢，幾乎都在打被害人的臉部；被害 人走過來時，被告寅○○、丑○○、乙○○還是在打，被害 人有跌倒，最後被害人是倒在對向車道，伊過去要扶被害人 ，被告乙○○又過來踹被害人身體，打被害人臉部，被告丑 ○○也有踹被害人等語（本院413 號卷第72頁反面至第73頁 反面、第74頁反面、第75頁反面至第77頁反面、第82頁反面 、第83頁、第85頁反面至第86頁反面、第88頁至第89頁反面 ）。
⑸證人即同案被告寅○○（對被告丑○○、乙○○而言）於偵 查中指稱：伊下車後，兒子（指被告丑○○）與其朋友（指 被告乙○○）跟在後面，本來伊是在罵黃○○，後來跟被害 人起口角，被害人對伊口氣不好，兒子與其朋友就衝上來， 是兒子的朋友先打被害人，之後就拉在一起等語（相驗卷第 189 頁；本院102 年度聲羈字第32號卷，下稱聲羈卷，第7 頁；偵卷第33頁；偵聲卷第14頁反面），復於本院審理時具 結證稱：當時伊站在前面，其他人在後面，後來就衝過來， 扭在一起；被害人後來有跌倒等語（本院413 號卷卷二第33 8 頁、第339 頁、第240 頁反面）。
⑹證人即同案被告丑○○（對被告寅○○、乙○○而言）於本 院審理時證稱：當天駕車在000 號前迴轉後，是父親（指被 告寅○○）第1 個下車，伊是第2 個下車，下車之後父親跟 癸○○起口角，在互罵，後來是乙○○先用手推被害人，伊 就動手打被害人身體；有看到被害人跌倒2 次，第1 次有站 起來，第2 次就倒地不起等語（本院413 號卷卷二第251 頁 反面至第253 頁反面、第255 頁反面、第256 頁、第259 頁 及反面）。
⑺證人即同案被告乙○○（對被告寅○○、丑○○而言）於本 院審理時證稱：當時是看到寅○○、丑○○父子跟人在大小 聲，有在罵，伊之前沒看過那個人（指被害人），後來寅○ ○、丑○○父子在推那個人，伊也過去推，再揮那個人幾拳
；有看到丑○○動手等語（本院413 號卷卷三第39至40頁反 面、第50頁及反面）。
⑻綜上相互勾稽，再參酌本院勘驗現場監視器錄影畫面結果略 以：【00：47：57】人群已開始推擠並略往左方移動，丙男 （即被告乙○○）於人群左方有明顯揮拳毆打之動作。【00 ：48：01】左側車道有1 輛自用小客車經過人群往畫面左下 方移動，此時人群間數人有拳打腳踢等攻擊動作之身影。【 00：48：05】於人群中心，可見甲男（即被告寅○○）有出 手推及揮拳之行為。【00：48：08】丙男（即被告乙○○） 從人群下方衝進人群中，有揮拳之動作，導致B 男（即被害 人）往畫面上方跌倒。第1 輛車之左右車門打開，均有人下 車站於車旁。…【00：48：11】人群此時往畫面上方移動， 於人群之左方，甲男（即被告寅○○）撥開疑為C 男（即癸 ○○）之拉扯，導致C 男向後臥倒於電線桿前。甲男並衝往 人群之左方，此時B 男（即被害人）已躺在地上，甲男明顯 有腳踢之行為。【00：48：14】C 男（即癸○○）從電線桿 前站起來。B 男（即被害人）此時坐起來面對甲男（即被告 寅○○），乙男（即被告丑○○）從下方走進人群，由畫面 可見，甲男、乙男持續對B 男有拳打腳踢等攻擊動作之身影 。A 男（即甲○○）站於B 男右方，有打開雙手擋住之動作 ，丙男（即被告乙○○）站於A 男之右方。…【00：48：20 】乙男（即被告丑○○）轉頭往畫面下方即電線桿前移動， 俯身拾取地上物品，並即轉身走回人群。【00：48：22】B 男（即被害人）站起身，被持續追打至畫面左上方之旁邊住 宅停放汽車前。丙男（即被告乙○○）由右方經過人群下方 繞至左方，可見其揮舞拳頭之身影。【00：48：37】人群往 左側車道移動，依稀可見B 男（即被害人）欲往左方移動。 【00：48：40】甲男（即被告寅○○）於人群之右方，中間 雖有其他人，仍可見其有揮舞其右手之動作。【00：48：42 】B 男（即被害人）由人群右方跑出，丙男（即被告乙○○ ）追過去繼續毆打，導致B 男倒於第2 輛車之左側車身旁， 丙男仍俯身繼續毆打。【00：48：46】乙男（即被告丑○○ ）從人群右方衝往丙男（即被告乙○○）及B 男倒臥之處， 甲男（即被告寅○○）及C 男（即癸○○）亦均移動至該處 ，仍可見有腳踢等攻擊動作之身影。【00：48：55】D 男（ 即庚○○）跟隨移動人群之左方繼續圍觀，僅餘戊男（即丁 ○○）站立於車到中央，未靠近人群等情（本院413 號卷卷 二第38頁反面至第40頁），足認上開案發經過屬實。至被告 寅○○雖一再辯稱自己當時手粉碎性骨折，沒有動手毆打被 害人云云，惟被告寅○○案發當時係第1 位下車，與被害人
發生口角、拉扯衝突之人，並針對被害人叫罵，對於其後發 生毆打被害人之事，顯然立於領導者之地位，又其所辯未出 手乙節與上開監視器錄影畫面顯現之情形有違，所辯當時受 傷之情，亦與其自陳：當天到黃○○住處有拿高爾夫球桿下 車，本來是自己要去打（指黃○○住處物品），後來被告乙 ○○拿走，最後是被告丑○○拿去打（指黃○○住處物品） 等語（本院413 號卷卷三第120 頁反面），明顯相互矛盾， 益徵被告寅○○上開所辯，不足採信。
⑼此外，經比對前揭監視器錄影畫面，被告寅○○、丑○○、 乙○○與被害人一開始發生拉扯、推擠衝突，進而開始對被 害人拳打腳踢後，被告丑○○確實有離開人群至電線桿前移 動，俯身拾取地上物品，再轉身走回人群，至於被告丑○○ 是否手持該物品（參酌下述被害人之傷勢，應係鈍器）毆打 被害人部分，業據證人癸○○、甲○○、證人即同案被告被 告己○○、丁○○一致證述：被告丑○○有持不明黑色物品 攻擊被害人頭部等語歷歷，已如前述，而證人甲○○與證人 同案被告己○○、丁○○本不認識（本院413 號卷卷二第20 5 頁），證人癸○○與證人同案被告己○○、丁○○亦非熟 識（本院413 號卷卷二第191 頁），證人甲○○、癸○○於 本院審理時均係在證人同案被告己○○、丁○○之後作證， 其等應無刻意與其等勾串，或甘冒偽證罪處罰，故意設詞陷 害被告丑○○之理，應可採信；證人即同案被告寅○○、丑 ○○雖均證稱被告未持鈍器毆打被害人（本院413 號卷卷二 第239 頁；本院413 號卷卷三第45頁反面），惟證人即同案 被告寅○○係證稱：被告丑○○手上完全沒有東西等語（本 院413 號卷卷二第339 頁），證人即同案被告乙○○則證稱 ：被告丑○○在毆打被害人之過程中，手持1 個黑色東西， 不是很清楚什麼東西，認為應該是手機之類的等語（本院41 3 號卷卷三第45頁反面、第51頁），證詞並非一致，況證人 即同案被告乙○○既稱不大清楚該黑色物品為何物，卻稱認 為應該是手機，又恰與被告丑○○辯稱：是要拿起手機，打 一打手機掉了，再從地上撿起來云云（本院413 號卷卷三第 120 頁）相同，本有可疑，且其等與被告丑○○分別為父子 、當日同車之友人關係，屬被告丑○○之友性證人，難免對 被告丑○○有所偏頗，又與證人癸○○、甲○○、證人即同 案被告被告己○○、丁○○上開一致之證述相違背，應係迴 護被告丑○○之詞，自難作為對被告丑○○有利之認定。 ⑽綜此，應認被告丑○○、乙○○於被告寅○○與被害人發生 口角爭執時，即共同認定被害人為被告寅○○不滿之對象， 形成傷害之犯意聯絡，由被告乙○○、丑○○先出手毆打被
害人，被告寅○○見被告乙○○、丑○○已下手，遂與其等 基於傷害之犯意聯絡，亦下手毆打被害人，被告寅○○、丑 ○○、乙○○並均有以拳打腳踢之方式毆打被害人，以及被 告丑○○持隨身攜帶之不明黑色鈍器毆打被害人，而有行為 之分擔。
㈤被害人死亡之結果與被告寅○○、丑○○、乙○○上開行為 具有相當因果關係：
⒈關於被害人之傷勢及死亡原因，被害人於102 年2 月12日經 送往臺大雲林分院急救後，經醫師診斷結果為：頭部損傷、 損傷後之蜘蛛膜下出血、胸壁挫傷、臉、頭皮及頸之挫傷（ 眼除外）、牙齒（斷裂）之開放性傷口等傷害，此有臺大雲 林分院102 年2 月12日急診病歷紙暨照片1 份在卷可憑（相 驗卷第78至82頁反面）；被害人在臺大雲林分院住院後，經 昏迷指數評估意識清醒，於102 年2 月15日下午2 時許出院 ，旋於102 年12月16日下午6 時許，因頭暈返回臺大雲林分 院，後因腦內出血病情惡化，於同日晚上10時50分許經轉送 彰基，診斷為蜘蛛網膜下腔出血、小腦出血，急性呼吸衰竭 ，入住加護病房，後因病危出院，於102 年2 月20日上午11 時許死亡，此有臺大雲林分院住院病歷摘要、出院囑咐單、 護理紀錄、急診病歷紙等病歷資料、102 年4 月10日臺大雲 分醫事字第0000000000號函、彰基之非病死者司法相驗病歷 摘要、102 年2 月17日診斷證明書、急診病歷資料、雲林地 檢署相驗筆錄、檢驗報告書各1 份及相驗照片8 張（偵卷第 19頁；相驗卷第9 、10、12、13頁、第15頁及反面、第17至 26頁、第57至124 頁、第209 、210 頁）附卷可參。又為查 明被害人之死亡原因，經法務部法醫研究所（下稱法醫研究 所）法醫師解剖被害人之屍體，結果略以：①解剖結果：⑴ 外傷證據：腦幹及小腦區域右側蜘蛛網膜下腔出血、腦內 出血及右中顱凹輕微硬腦膜下腔出血，其中小腦及腦幹部位 含1 血腫最大徑3.5 公分，併腦室內出血，腦腫脹，腦迴變 平。左眼鞏膜出血，左眼周圍熊貓眼。下巴下面有1 處 瘀傷3 ×2.8 公分。左右頭部頭皮下多處出血，最大者在 右顳部，8 ×6 公分。左上胸壁1 處瘀傷，2.5 ×0.5 公 分。左上腹壁1 處瘀傷，3.5 ×3.0 公分。左膝前面1 處擦傷，0.6 ×0.6 公分。左手掌尺側背面1 處瘀傷，7 ×4 公分。⑵冠心病，左冠狀動脈前降枝75％阻塞，心臟變 大，重455 公克。⑶肝臟脂肪變性，左葉有1 良性血管瘤2 ×1.8 公分。②根據解剖與顯微鏡觀察結果，毒物化學檢查 及卷宗資料：⑴綜合研判死者因遭毆打頭部外傷，腦幹及小 腦部位腦出血，腦髓壞死，蜘蛛網膜下腔出血，腦腫脹，神
經性休克死亡。⑵死者另有冠心病，左冠狀動脈前降枝75％ 阻塞，慢性肝病及良性海綿狀血管瘤，輕微慢性腎炎。⑶死 者無其他足以致死的嚴重外傷或疾病。③死亡原因研判：甲 、腦腫脹，神經性休克。乙、腦幹及小腦部位腦出血，腦髓 壞死。丙、遭毆打頭部外傷。死亡方式為「他殺」等語（相 驗卷第214 至222 頁），此有雲林地檢署解剖筆錄、相驗屍 體證明書、法務部法醫研究所（102 ）醫剖字第0000000000 號解剖報告書、鑑定報告書各1 份及解剖照片20張（相驗卷 第127 頁及反面、第213 至222 頁、第224 頁；本院413 號 卷卷一第158 至167 頁）附卷可憑。
⒉嗣經本院以上開臺大雲林分院之病歷（含電腦斷層掃瞄報告 ）、彰基之病歷（含X 光片）作為依據（本院413 號卷卷二 第131 至135 頁；本院413 號卷卷二證件存置袋），進一步 向法醫研究所函詢被害人102 年2 月20日之死亡結果，與10 2 年2 月12日遭他人毆打受有頭部受傷是否相關，法醫研究 所以103 年11月10日法醫理字第00000000000 號函、103 年 12月9 日法醫理字第00000000000 號函函覆略以：①「腦腫 脹」、「腦幹及小腦部位腦出血」、「腦髓壞死」為解剖及 顯微鏡觀察所見。…以臺大雲林分院之病歷（病歷號碼：00 000000）記載，死者於102 年2 月12日至15日入住該院期間