臺灣苗栗地方法院民事小額判決 103年度苗小字第157號
原 告 柳約有
被 告 羅意林
上列當事人間清償借款事件，原告對民國103 年7 月24日本院所
為之判決，聲請補充判決，本院判決如下：
主 文
本院於中華民國一百零三年七月二十四日所為判決主文第一項：「被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟貳佰元。」，應補充為：「被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟貳佰元，及自民國一百零三年六月十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。」 事實及理由
理 由
一、按訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲 請或依職權以判決補充之，民事訴訟法第233條第1項定有明 文。
二、本件原告就原判決主文第一項之本金，尚請求被告給付自起 訴狀繕本送達被告之翌日( 即民國104 年6 月12日) 起至清 償日止，按年息百分之五計算之利息，本院漏未裁判，因有 上開判決脫漏情形，原告聲請補充判決，係有理由，爰補充 判決如主文所示。
三、依民事訴訟法第233條第1項，判決如主文。中 華 民 國 104 年 3 月 19 日
苗栗簡易庭 法 官 羅 永 安
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。上訴理由應表明：
一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。當事人如對本件訴訟內容有所疑義，得聲請閱卷。 書記官 張 哲 豪
中 華 民 國 104 年 3 月 19 日