臺灣苗栗地方法院民事裁定 103年度監宣字第181號
聲 請 人 洪麗華
相 對 人 徐春烘
關 係 人 徐婉綾
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告相對人徐春烘（民國00年0 月0 日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定聲請人洪麗華（民國00年0 月00日生，身分證統一編號：Z000000000）為相對人之監護人。選定關係人徐婉綾（民國00年0 月0 日生，身分證統一編號：Z000000000）為會同開具財產清冊之人。程序費用新台幣壹仟元由受監護宣告之人徐春烘負擔。 理 由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思效果者，法院得因本人、配偶 、四親等之親屬，最近1 年有同居事實之其他親屬、檢察官 、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第 14條第1 項定有明文。次按，受監護宣告之人應置監護人； 法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、 最近1 年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構 或其他適當之人選定1 人或數人為監護人，並同時指定會同 開具財產清冊之人；法院選定監護人時，應依受監護宣告之 人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切 情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與 生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其 他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、 意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人 時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之 人之利害關係，民法第1110條、第1111條第1 項、第1111條 之1 定有明文。
二、聲請人主張略以：相對人徐春烘為聲請人之配偶，相對人於 民國103 年2 月23日發生小腦中風，雖經送醫治療，仍不見 起色，日常生活均仰賴他人照料，已因精神障礙或心智缺陷 致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示效 果之程度，日常生活事務均無法自理，為此請求宣告相對人 為受監護宣告之人，及選任聲請人為相對人之監護人等語， 業據其提出與所述相符之戶籍謄本、中華民國身心障礙手冊 、親屬系統表等件為證。經本院於104 年2 月6 日上午10時 整，前往衛生福利部苗栗醫院實施鑑定程序，有鑑定人薛耿 銘醫師、聲請人、相對人、關係人徐婉綾與相對人之次子徐 健倫、相對人之父母徐錦福、劉桂蘭等人在場，法官當場審 驗相對人之心神狀況，並在醫師面前訊問相對人，相對人於
過程中均閉眼躺臥病床上，有插鼻胃管、氣切、抽痰、輔助 呼吸器，並且洗腎中，對於法官之詢問均無回應。另經鑑定 人薛耿銘醫師當場表示略以：本件為簡易鑑定即可等語，此 有104 年2 月6 日於上開處所製作之勘驗、鑑定筆錄附卷可 稽。
三、另經上開醫師函覆精神鑑定報告書載明略以：相對人於民國 103年2月因小腦出血入住台大醫院，相對人於小腦出血後呈 現近似植物人狀態，於104 年1 月轉入本院呼吸照顧病房， 並領有極重度身心障礙證明；診斷結果認為相對人係小腦出 血引發嚴重認知功能缺損，近似植物人狀態，目前狀況為意 思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力應已達 完全不能之程度等語，此有衛生福利部苗栗醫院民國104 年 2 月24日苗醫社字第0000000000號函檢附之簡式鑑定報告書 1 份在卷可參。綜觀上情，足認相對人確因精神障礙或其他 心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其 意思表示效果之程度，爰宣告相對人為受監護宣告之人。四、茲審酌聲請人為相對人之配偶，乃相對人最近之親屬，表示 願意負起將來照顧相對人之責任，相對人之子女徐婉綾、徐 健維及徐健倫亦出具同意書，表示贊同由聲請人擔任相對人 之監護人，目前相對人之醫療照顧亦無疏忽不當之處，此有 戶籍謄本、同意書可資證明。復參酌苗栗縣政府訪視調查報 告略以：相對人於103 年2 月因小腦中風，經長期治療仍不 見好轉，其生心理狀態部分，參考新竹縣政府訪視報告可知 ，相對人因小腦出血有多次開刀之情形，無意識表示之能力 ；相對人有洗腎需求且需使用呼吸器維持生命，故安排相對 人接受專業醫療照護，聲請人於家中護理之家工作，較有彈 性可至醫院處理相對人瑣事，其每天均至新竹台大分院呼吸 照顧病房探視相對人，計畫於相對人病狀穩定後，再將其接 回天春護理之家自行照顧，評估聲請人為相對人之配偶，擔 任相對人監護之責，並無不當之處等語。為此，審酌上情考 量相對人之身心狀態與生活及財產狀況、與子女或其他共同 生活之人間之情感狀況，及審酌監護人之職業、經歷、意見 及其與相對人之利害關係，爰選定聲請人為相對人之監護人 ，另關係人徐婉綾為相對人之長女，同意擔任會同開具財產 清冊之人，爰依上揭規定指定徐婉綾為會同開具財產清冊之 人。
五、末按，監護人於執行有關受監護人之生活、護養療治及財產 之職務時，應尊重受監護人之意思，並考量其身心狀況與生 活狀況；監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規 定會同本院選定開具財產清冊之人，於2 個月內開具財產清
冊，並陳報法院；於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前 ，監護人對於受監護人之財產僅得為管理上必要之行為；監 護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用 、代為或同意處分；監護人代理受監護人購置或處分財產， 或就其居住之建築物或基地出租、供他人使用或終止租賃， 非經法院許可，不生效力；新修正民法第1112條、第1113條 准用第1099條、第1099-1、第1101條第1 項及第2 項之規定 甚明，請參照辦理。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 3 月 16 日
家事法庭 法 官 李麗萍
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並繳納抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 104 年 3 月 16 日
書 記 官 陳又菁