臺灣臺東地方法院民事判決 103年度勞訴字第4號
原 告
即反訴被告 薩摩亞商東海珊瑚博物館有限公司臺灣分公司
法定代理人 白平
訴訟代理人 陳信伍律師
被 告
即反訴原告 謝美芍
徐馨悅
胡玉娟
陳敏玲
蕭運宏
兼反訴原告
訴訟代理人 裘秀慧
共 同
訴訟代理人 林宜榮
上列當事人間請求履行契約事件，本院於民國104 年2 月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應各給付原告如附表三「違約金數額欄」所示金額，及如附表三利息起算日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
本訴訴訟費用由原告負擔三分之一，餘由被告負擔。反訴被告應各給付反訴原告如附表三「未給付薪資欄」所示之金額，及自民國一百零三年十月三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
反訴原告其餘之訴駁回。
反訴訴訟費用由反訴原告負擔十分之九，餘由反訴被告負擔。 事 實 及 理 由
壹、本訴部分：
一、原告方面：被告謝美芍、徐馨悅、裘秀慧、胡玉娟、陳敏玲 、蕭運宏等6 人原均為任職伊公司之員工，到職日、離職日 、職位、每月薪資及離職日前三個月所領取之獎金如附表一 所示，而被告等人均與伊簽有「東海珊湖博物館雇用契約」 （下稱系爭雇用契約）。依系爭雇用契約第3 條均約定，被 告同意自民國103 年2 月1 日起繼續於原告公司工作地提供 勞務至少1 年；再被告裘秀慧、徐馨悅與伊簽訂之系爭雇用 契約第4 條並約定：「倘甲方（即被告）未依約履行勞動義 務，提前向乙方（即原告公司）終止勞動契約，應返還自（ 西元）2014年2 月1 日起全數之業績獎金予乙方」，而其餘 被告4 人與伊簽訂之系爭雇用契約第4 條則約定：「倘甲方
（即被告）未依約履行勞動義務，提前向乙方（即原告公司 ）終止勞動契約，應返還終止勞動契約日前3 個月之獎金予 乙方」。另依兩造簽訂之「東海珊湖博物館工作規章」（下 稱系爭工作規章）第7 項則規定，如被告未能遵守離職預告 規定即自行離職或曠職不到者，應賠償伊1 個月薪資。詎被 告等均在伊處工作未滿1 年，亦未依工作規章提出離職申請 ，即於如附表所示之離職日擅自離職，是被告等自應依系爭 雇用契約及系爭工作規章之規定，返還伊如附表一所示之金 額等語。爰依兩造間之系爭雇用契約及系爭工作規章，提起 本訴，並聲明：被告應各給付原告如附表一請求金額欄所示 之金額，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5% 計算之利息。
二、被告則以：原告公司於103 年4 月，宣布將東海珊瑚博物館 之經營權，轉讓由訴外人亞太股份有限公司（下稱亞太公司 ）接收，伊等選擇不留任，是兩造間之系爭雇用契約業已於 斯時終止，此觀東海珊瑚博物館於103 年5 月1 日已由亞太 公司名義開立購物之統一發票自明。再原告公司與伊等簽訂 系爭雇用契約及系爭工作規章時，乃係以雇主之強勢作風脅 迫伊等簽訂，且未交付系爭雇用契約及系爭工作規章之原本 或影本由伊等收執，故伊等已於103 年6 月7 日以伊等係受 脅迫而簽訂契約為由，以存證信函向原告公司撤銷意思表示 ，且系爭雇用契約及系爭工作規則對伊等顯失公平，依民法 第247 條之1 之規定，應屬無效，原告公司自不得再請求伊 等賠償薪資及獎金等語，資為抗辯。並均聲明：原告之訴駁 回。
貳、反訴部分：
一、反訴原告主張：反訴被告尚未給付伊等最末月酬勞（含薪資 獎金等，詳如附表二），爰依僱傭契約請求反訴被告給付之 ，又反訴被告無端提起本件訴訟，致伊等飽受精神折磨，一 併請求如附表二所示之精神慰撫金等語。並聲明：反訴被告 應各給付反訴原告各如附表二請求金額欄所示之金額，及自 反訴起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利 息。
二、反訴被告則以：伊願意給付反訴原告未給付之最末月報酬， 惟因反訴原告於最末月並未全勤，故無全勤獎金，是其等請 求之金額計算基準有誤，反訴原告謝美芍、徐馨悅、裘秀慧 、胡玉娟、陳敏玲、蕭運宏等6 人最末月報酬應各為22,326 元、9,845 元、4,821 元、8,768 元、18,108元、4,001 元 ，再其等請求精神慰撫金亦無理由等語，資為抗辯。並聲明 ：反訴原告之訴駁回。
參、兩造不爭執事項：
一、被告即反訴原告（下均稱被告）原均為任職原告即反訴被告 （下均稱原告）之員工，到職日、離職日、職位、每月薪資 及離職日前三個月所領取之獎金如附表一所示。二、系爭雇用契約及系爭工作規章為被告所親自簽名。肆、本院之判斷：
一、兩造有簽訂系爭雇用契約及系爭工作規章，為兩造所不爭執 。被告等固辯稱原告已於103 年4 月，將東海珊瑚博物館之 經營權轉讓予訴外人亞太公司，故兩造間之契約關係自斯時 起業已當然終止等語。惟依原告所提出為其受僱人提繳之勞 工退休金資料，原告於103 年4 月後仍依法繼續為其勞工提 繳退休金及發放薪資（見本院卷第83至88頁），並未停業或 歇業，則原告與亞太公司就東海珊瑚博物館之經營權歸屬或 分配，與兩造間之系爭雇用契約及系爭工作規章實屬二事， 被告等此部分抗辯尚無足採。
二、被告復抗辯原告要求其等簽訂系爭雇用契約時，以脅迫方式 為之，且未交付影本由其等收執，故其等應得撤銷簽訂系爭 雇用契約之意思表示，且系爭雇用契約依民法第247 條之1 ，應屬無效等語。經查：證人即曾於原告處任職之荊鄂證稱 ：我是在102 年7 月10日至103 年7 月8 日在原告公司上班 ，剛到職時有簽訂一份員工手冊，後來在103 年2 月有簽訂 一份新的契約，那時有開會表示會有單子要我們簽，但裡面 的條約要我們自己看，並表示如果沒有簽的話會影響我們的 獎金和年終，並沒有要求我們多久要同意，發單子的時候我 不在場，第二天就放在我的位置上，主管有問我為何還沒有 簽，當下我想說可能做不了多久，而且單子上面寫簽立後要 做滿一年，否則要賠償三個月的獎金，所以就不敢簽，過了 兩天之後因為別人都簽了，所以我也就簽了，簽立這張單子 的話，獎金會比較多，沒簽的話和原來一樣等語；證人即原 於原告處任職之黎氏儉證稱：我從103 年3 月20幾日工作至 5 月7 日，主管有說要簽的話要做滿一年，要不然要賠三個 月的獎金，不簽的話就不請我們，我回去想，都蘭到公司那 邊很遠，油錢等花費太高，所以後來我就沒有簽了；證人即 目前仍任職於原告處之蔡春貞證稱：103 年1 、2 月時有要 求我們簽立新的契約，主管先宣布規章有什麼改變及要做滿 一年要不然要賠償三個月獎金，隔了兩、三天後就拿文件給 我們簽，因為前幾天有公布過了，所以同意的人就當場簽， 不同意的人可以不簽，不簽的人也有讓他們考慮，不簽的人 是按照原來的規章做，但是新的規章待遇比較好，現在我的 勞健保還是投保在原告公司等語（見本院103 年9 月10日言
詞辯論筆錄），足見原告並未強迫員工簽立系爭雇用契約， 對於無法當場決定之員工亦有給予考慮之時間，員工如不願 意簽立系爭雇用契約亦可選擇不予簽立，僅係待遇按照原本 計算方式，較有簽立者為差，是被告等抗辯原告強迫其等簽 訂系爭雇用契約，尚難認與事實相符，至被告抗辯原告並未 交付系爭雇用契約之影本由其等收執，惟此並不影響系爭雇 用契約之效力，再被告如擅自離職，對原告之營運顯會產生 重大影響，原告如欲招募新員工後再加以訓練，均需支出相 當成本，是上開約定尚難謂對被告顯失公平，則原告主張兩 造間系爭雇用契約及系爭工作規章應屬有效，為有理由。三、被告等於簽立系爭雇用契約後，任職未滿一年即未經原告同 意離職，此為其等所不爭執，則被告等依系爭雇用契約及系 爭工作規章，應返還如附表所示之3 個月獎金及1 個月薪資 ，究其實際，此乃屬違約金之性質。按約定之違約金額過高 者，法院得減至相當之數額，此為民法第252 條所規定。查 依原告所提出被告自102 年7 月起至其等103 年5 月離職止 之薪資資料所示，被告等於末三個月所得之獎金較之前所得 之獎金為高，且被告等為原告之受僱人，屬經濟上之弱者， 僅以末三個月之獎金加計一個月薪資，為計算違約金之標準 ，實屬過苛而顯失公平，是本院認違約金之數額，宜以被告 離職前6 個月平均所得獎金3 倍為適當，是本院依民法第25 2 條之規定，酌減至如附表三所示之金額。
四、被告主張原告就103 年5 月之薪資及獎金尚未給付，而提起 反訴，為原告所不爭執，惟原告抗辯被告於103 年5 月並未 全勤，故並無全勤獎金，且薪資應以實際工作數日計算、管 理獎金依日計算、銷售獎金依實際銷售狀況計算，查倘被告 未自原告處離職，計算方式即如原告上開所述，是原告此部 分抗辯應屬可採，被告主張之計算方式尚屬無據。至被告主 張原告起訴致其等精神痛苦，而請求精神慰藉金部分，此乃 屬原告主張權利之正當行為，被告此部分主張尚難採認。是 被告謝美芍、徐馨悅、裘秀慧、胡玉娟、陳敏玲、蕭運宏等 6 人最末月報酬應各為22,326元、9,845 元、4,821 元、 8,768 元、18,108元、4,001 元（詳見本院卷第181 頁）， 逾此範圍之請求，為無理由。
伍、綜上所述，本件本訴部分系爭雇用契約及系爭工作規章為有 效，被告應賠償原告所受之損害，惟其性質為違約金，本院 依民法第252 條之規定，酌減至如附表三違約金數額欄所示 及法定利息；至反訴部分，反訴被告應給付反訴原告如附表 未給付薪資欄之薪資及法定利息，兩造逾前開範圍之請求均 無理由，應予駁回。
陸、本件為判決基礎之法律關係已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦 方法核與判決結果不生影響，毋庸一一論列，併此敘明。柒、結論：本件原告之訴及反訴原告之訴，均為一部有理由，一 部無理由，並依民事訴訟法第79條，判決如主文。中 華 民 國 104 年 3 月 11 日
勞工法庭 法 官 盧怡秀
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 104 年 3 月 11 日
書記官 陳美鄉
附表一：單位新台幣
┌───┬─────┬─────┬────┬─────┬───────┬─────┐
│被告 │到職日 │離職日 │擔任職位│每月薪資 │終止契約前三個│請求金額 │
│ │ │ │ │ │月之獎金 │ │
├───┼─────┼─────┼────┼─────┼───────┼─────┤
│謝美芍│102 年7 月│103 年5 月│主任 │30,000元 │2月：33,247元 │127,171元 │
│ │8 日 │12日 │ │ │3月：32,596元 │ │
│ │ │ │ │ │4月：31,328元 │ │
│ │ │ │ │ │計 ：97,171元 │ │
├───┼─────┼─────┼────┼─────┼───────┼─────┤
│徐馨悅│102 年7 月│103 年5 月│主任 │30,000元 │2月：10,397元 │92,173元 │
│ │8 日 │8 日 │ │ │3月：26,716元 │ │
│ │ │ │ │ │4月：25,060元 │ │
│ │ │ │ │ │計 ：62,173元 │ │
├───┼─────┼─────┼────┼─────┼───────┼─────┤
│裘秀慧│102 年7 月│103 年5 月│資深銷售│21,500元 │2月：52,250元 │167,030元 │
│ │8 日 │6 日 │ │ │3月：46,314元 │ │
│ │ │ │ │ │4月：46,966元 │ │
│ │ │ │ │ │計：145,530元 │ │
├───┼─────┼─────┼────┼─────┼───────┼─────┤
│胡玉娟│102 年7 月│103 年5 月│銷售員 │22,000元 │2月：37,309元 │141,170元 │
│ │26日 │9 日 │ │ │3月：47,843元 │ │
│ │ │ │ │ │4月：34,018元 │ │
│ │ │ │ │ │計：119,170元 │ │
├───┼─────┼─────┼────┼─────┼───────┼─────┤
│陳敏玲│102 年7 月│103 年5 月│資深銷售│21,500元 │2月：20,857元 │88,904元 │
│ │8 日 │16日 │ │ │3月：14,100元 │ │
│ │ │ │ │ │4月：32,447元 │ │
│ │ │ │ │ │計 ：67,404元 │ │
├───┼─────┼─────┼────┼─────┼───────┼─────┤
│蕭運宏│102 年7 月│103 年4 月│前台 │25,000元 │2 月：3,825 元│44,539元 │
│ │8日 │8 日 │ │ │3 月：7,007 元│ │
│ │ │ │ │ │4 月：8,707 元│ │
│ │ │ │ │ │計：19,539元 │ │
└───┴─────┴─────┴────┴─────┴───────┴─────┘
附表二：單位新台幣
┌───┬─────┬─────┬─────┐
│反訴 │反訴被告未│精神慰撫金│請求金額 │
│原告 │給付之報酬│ │ │
├───┼─────┼─────┼─────┤
│謝美芍│24,956元 │102,215元 │127,171元 │
├───┼─────┼─────┼─────┤
│徐馨悅│24,435元 │67,738元 │92,173元 │
├───┼─────┼─────┼─────┤
│裘秀慧│14,002元 │153,028元 │167,030元 │
├───┼─────┼─────┼─────┤
│胡玉娟│18,517元 │122,653元 │141,170元 │
├───┼─────┼─────┼─────┤
│陳敏玲│23,450元 │65,454元 │88,904元 │
├───┼─────┼─────┼─────┤
│蕭運宏│7,469元 │37,070元 │44,539元 │
└───┴─────┴─────┴─────┘
附表三：單位新台幣（元）
┌───┬───┬───┬───┬───┬───┬───┬────┬────┬────┬──────┐
│被告 │102 年│102 年│103 年│103 年│103 年│103 年│離職前6 │違約金數│未給付薪│利息起算日 │
│ │11月 │12月 │1 月 │2 月 │3 月 │4 月 │個月平均│額 │資 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │獎金 │ │ │ │
├───┼───┼───┼───┼───┼───┼───┼────┼────┼────┼──────┤
│謝美芍│15,232│17,153│14,675│33,247│32,596│31,328│24,039 │72,117 │22,326 │103年6月19日│
├───┼───┼───┼───┼───┼───┼───┼────┼────┼────┼──────┤
│徐馨悅│10,120│16,080│13,505│10,397│26,716│25,060│16,980 │50,940 │9,845 │103年6月19日│
├───┼───┼───┼───┼───┼───┼───┼────┼────┼────┼──────┤
│裘秀慧│16,885│26,189│28,386│52,250│46,314│46,966│36,165 │108,495 │4,821 │103年7月1日 │
├───┼───┼───┼───┼───┼───┼───┼────┼────┼────┼──────┤
│胡玉娟│23,517│18,861│33,313│37,309│47,843│34,018│32,477 │97,431 │8,768 │103年6月21日│
├───┼───┼───┼───┼───┼───┼───┼────┼────┼────┼──────┤
│陳敏玲│15,909│27,899│19,534│20,854│14,100│32,447│21,791 │65,373 │18,108 │103年6月19日│
├───┼───┼───┼───┼───┼───┼───┼────┼────┼────┼──────┤
│蕭運宏│3,828 │5,585 │3,825 │3,825 │7,007 │8,707 │5,463 │16,389 │4,001 │103年7月1日 │
└───┴───┴───┴───┴───┴───┴───┴────┴────┴────┴──────┘
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網