臺灣臺東地方法院刑事判決 104年度易字第42號
公 訴 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 郭志成
上列被告因贓物案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第3256
號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式
審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命
法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
郭志成犯牙保贓物罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、郭志成可預見友人張志江（張志江涉犯竊盜部分，檢察官另 案偵辦），在臺東縣池上鄉池上分駐所旁某小路上所交付之 金戒指1枚，為來路不明之贓物（係李陳元嬌所有，於民國1 03年6月20日前之某日，在李陳元嬌位於花蓮縣富里鄉○里 村○○00號住處被竊），竟基於牙保贓物之犯意，於103年6 月15日某時許，至不知情之黃為雄所經營之銀樓，提供其所 有之國民身分證，牙保張志江交付前開金戒指予黃為雄，得 款新臺幣（下同）8400元（起訴書誤載為1萬餘元，應予更 正），並分得3000元酬金。嗣為警循線查獲，而查悉上情。二、案經花蓮縣警察局玉里分局報告臺灣花蓮地方法院檢察署呈 請臺灣高等法院花蓮分院檢察署檢察長令轉本署偵辦。 理 由
一、本件被告郭志成所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，其於本院準備程序中就被訴事實為有 罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告 及其辯護人之意見後，本院裁定由受命法官行簡式審判程序 。又本件因進行簡式審判程序，依刑事訴訟法第159條第2項 之規定，並無同法第159條第1項傳聞法則之限制，合先敘明 。
二、上開犯罪事實，業據被告於本院審理中坦承不諱（本院卷頁 18），核與證人即被害人李陳元嬌於警詢（警卷頁19至20） 證人張志江於警詢、偵訊（警卷頁9至11；偵4917卷頁14至1 5），及證人黃為雄於警詢、偵訊證述之情節（警卷頁15至1 6；偵4917卷頁17、18），參核相符，並有張志江對被告之 指認犯罪嫌疑人紀錄表（警卷頁14）、花蓮縣警察局玉里分 局東里派出所陳報單、受理刑事案件報案三聯單及受理各類 案件紀錄表（警卷頁22至24）、刑案現場測繪圖（警卷頁25 ）各1份，及現場蒐證照片18張（警卷頁26至33、36、17） 附卷可稽。從而，被告上開自白，核與事實相符，本件被告
上開牙保贓物犯行，事證明確，堪以認定，應依法論科。三、論罪科刑
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，刑法第349條第2項業於1 03年6月18日經總統以華總一義字第00000000000號令修正公 布，並自同年月20日施行，修正前刑法第349條第1項、第2 項規定：「收受贓物者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百 元以下罰金（第1項）。搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者 ，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金（ 第2項）。」；修正後該原條文第1項、第2項合併同列第1項 ，並提高法定刑度為：「收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒 介者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下 罰金。」經比較新舊法之結果，以修正前之規定較有利於被 告，依刑法第2條第1項前段之規定，本案應適用行為時即修 正前刑法第349條第2項之規定論處，合先敘明。 ㈡次按牙保即居間介紹之意，至其有償抑無償，直接或間接， 皆與罪之成立無涉，故介紹典質，搬運、互易者亦屬之。故 如知贓，而以一己之身分證代為典當，顯係以牙保之意思， 為之媒介，應成立牙保贓物罪[司法院(78)廳刑一字第1692 號研討結果參照]。是核被告所為，係犯103年6月18日修正 前刑法第349條第2項之牙保贓物罪。又被告前因違反森林法 案件，經本院以100年度訴字第13號判決，判處有期徒刑6月 ，因竊盜案件，經本院以100年度東簡字第55號判決，判處 有期徒刑3月，再因竊盜案件，經臺灣花蓮地方法院（下稱 花蓮地院）以101年度易字第99號、101年度易字第42號判決 ，分別判處有期徒刑7月、3月，嗣由花蓮地院以101年度聲 字第600號裁定，定應執行刑為1年2月確定，於102年6月20 日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷 可查，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本 案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定 ，加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告牙保來路不明之首飾， 助長財產犯罪之風，並增加偵查犯罪員警追查贓物之困難， 所為實屬可議；兼考量被告因本案所得利益、犯後坦承犯行 ，態度尚可，及其學歷高中肄業、待業中，單身、無需扶養 任何人之家庭生活情況等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知如易科罰金之折算標準。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第2條第1項前段、第47條第1項、第41條第1項前段，103
年6月18日修正前刑法第349條第2項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官楊岳都到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 3 月 10 日
刑事第三庭 法 官 吳俐臻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 104 年 3 月 10 日
書記官 吳明學
論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第349條第2項
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。