臺灣臺南地方法院民事裁定 103年度司財管字第9號
聲 請 人 翁福得
關 係 人 財政部國有財產署南區分署
法定代理人 吳宗明
上列聲請人聲請對失蹤人翁雄選任財產管理人事件，本院裁定如
下：
主 文
選任財政部國有財產署南區分署為失蹤人翁雄（男，日據時期大正13年 5月13日生，住臺南州新豐郡永康庄塩行百六十一番地）之財產管理人。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人與第三人翁大猪同為臺南市○○ 區○○段00地號土地之共有人，因翁大猪業已死亡，而其繼 承人翁雄經向戶政機關查無最新戶籍資料，足見翁雄為生死 不明之失蹤人，聲請人為辦理分割共有物事宜，爰依家事事 件法第143條第1項、第 2項規定，聲請鈞院准予就失蹤人翁 雄選任財產管理人，以確保聲請人權利之行使等語。二、按失蹤人失蹤後，未受死亡宣告前，其財產之管理，依非訟 事件法之規定。又關於失蹤人之財產管理事件，專屬其住所 地之法院管轄；失蹤人未置財產管理人者，其財產管理人依 下列順序定之：㈠配偶，㈡父母，㈢成年子女，㈣與失蹤人 同居之祖父母，㈤家長；不能依前項規定定財產管理人時， 法院得因利害關係人或檢察官之聲請，選任財產管理人。再 財產管理人有數人者，關於失蹤人之財產管理方法，除法院 選任數財產管理人，而另有裁定者外，依協議定之；不為協 議或協議不成時，財產管理人或利害關係人得聲請法院酌定 之，民法第10條、家事事件法第142條第1項、第143條第1項 、第2項及第144條分別定有明文。至所謂失蹤，係指失蹤人 離去其最後住所或居所，而陷於生死不明之狀態而言（最高 法院85年度臺抗字第328號裁判意旨參照）。三、經查，本件聲請人為臺南市○○區○○段00地號土地之所有 權人，而相對人翁雄則為上揭土地共有人翁大猪（於日據時 期昭和12年 2月23日死亡）之繼承人，其日據時期之最後住 所地為臺南州新豐郡永康庄塩行百六十一番地，又經本院向 臺南市永康區戶政事務所調取翁雄最新戶籍資料後顯示，其 出生日期、出生別及父親姓名登載均與聲請人所提日據時期 之翁雄戶籍登記資料不符，而其母親姓名雖同為「黃富」， 然其母親之出生日期、出生別及父母親姓名記載亦與聲請人 所提翁雄母親黃富之戶籍謄本登載有異，是該二「翁雄」是
否為同一人尚無從判斷，可知聲請人所指「翁雄」確為行方 不明之失蹤人，此有聲請人所提土地登記謄本、戶籍謄本及 翁大猪之繼承系統表、臺南市永康區戶政事務所民國（下同 ）101年11月28日、103年12月24日函文等附卷可稽。審酌失 蹤人翁雄既陷於生死不明狀態，其財產法律關係有予明確之 必要，而聲請人與失蹤人同為土地共有人，自屬利害關係人 ，是其請求選任失蹤人財產管理人，於法尚無不合。再財產 管理人之選任係屬法院之職權，其職務涉及公益性，除應注 意財產管理之適切性外，尚須兼顧被選任人管裡財產事務之 能力與利害關係等綜合判斷之，考量財政部國有財產署南區 分署基於管理國有財產之權責，由其任失蹤人之財產管理人 ，執行管理財產職務，尚屬適當，故依法選任財政部國有財 產署南區分署為失蹤人之財產管理人，以管理失蹤人財產並 保障其權益。
四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第 1項前段、第24 條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 3 月 9 日
家事法庭 司法事務官 梁雅菁
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元整。
中 華 民 國 104 年 3 月 10 日
書 記 官 李翠鵑