清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,104年度,758號
TPDV,104,訴,758,20150331,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　104年度訴字第758號
原　　　告　第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人　陳華宗
訴訟代理人　羅開文
被　　　告　陳智豪
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國104年3月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰貳拾壹萬壹仟叁佰叁拾陸元，及自民國九十三年九月十三日起至民國九十三年十月十二日止，按週年利率百分之三計算之利息，及自民國九十三年十月十三日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利息，並自民國九十三年十月十三日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬貳仟壹佰捌拾柒元由被告負擔。 事實及理由
一、程序方面：
㈠按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。本件兩造所訂信用借款契約書第20條之 約定（見本院卷第8頁背面），合意以本院為第一審管轄法 院，故本院有管轄權。
㈡本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：被告於民國93年7月8日向訴外人安泰商業銀行股 份有限公司（下稱安泰銀行）借款新臺幣（下同）1,148,00 0元，約定借款期間自93年7月12日起至98年7月12日止，利 息前3期按年息3%固定計付，自第4期起改按年息12%固定計 付，分60期依年金法按月平均攤還本息，並約定如有逾期償 還本息之情形，本金自到期日起、利息自繳息日起，其逾期 在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上 開利率20%計付違約金。詎被告自93年9月13日起未依約清償 ，尚積欠本金1,121,336元未清償。安泰銀行於94年10月17 日將前開債權及一切從屬權利讓與訴外人長鑫資產管理股份 有限公司（下稱長鑫公司），長鑫公司嗣於101年11月7日將 上開債權讓與訴外人瑋薪資產管理有限公司（下稱瑋薪公司 ），瑋薪公司復於102年6月7日將上開債權讓與原告。爰依 債權讓與及消費借貸契約提起本件訴訟，並聲明如主文第1



項所示。
三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀作何聲明或陳述。
四、本件原告主張之事實，業據提出信用借款契約書、繳款明細 及債權讓與證明書為證。而被告已於相當時期受合法之通知 ，既未於言詞辯論期日到場，復未提出準備書狀爭執，本院 審酌上開證物，認原告主張之借款之事實堪信為真實。五、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量 相同之物。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得 請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從 其約定利息。再當事人得約定債務人不履行債務時，應支付 違約金。民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項 分別定有明文。本件被告積欠上開借款未為清償，從而，原 告依債權讓與及消費借貸契約之約定，請求被告給付如主文 第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。六、本件訴訟費用為裁判費12,187元，應由被告負擔。七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。中 華 民 國 104 年 3 月 31 日
民事第三庭 法 官 賴淑芬
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 104 年 3 月 31 日
書記官 羅楊潔