臺灣臺北地方法院民事裁定 104年度聲再字第6號
再審聲請人 黃鎮華
張藍捷
馮勢棠
再審相對人 莊翠雲
陳文龍
郭武博
陳官保
蘇維成
上列當事人間聲請再審事件，再審聲請人對本院民國103年12月
26日101年度訴字第1813號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：
主 文
再審聲請駁回。
再審聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按裁定已經確定，對之聲請再審，應依民事訴訟法第507條 準用第501條第1項第3款、第4款規定表明應於如何程度廢棄 原判決及就本案如何判決之聲明，並表明再審理由，此為必 須具備之程式。如未表明上開事項，法院無庸命其補正（最 高法院61年台再字第137號判例意旨參照）。次按再審當事 人應以前訴訟程序之當事人，及原判決既判力所及之人為限 ，故再審之訴，非前訴訟程序當事人之從參加人或案外之第 三人所得提起，最高法院19年抗字第32號判例意旨可資參照 。而再審為確定終局判決之當事人或其繼受人對該判決不服 ，請求再開訴訟之程序，是再審之訴之提起，自應以原確定 判決之當事人及其繼受人為再審之訴之當事人。又按再審之 訴不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第502條第1 項有明文規定。
二、經查，再審聲請人係對本院101年度訴字第1813號提起再審 之訴，惟再審聲請人張藍捷、馮勢棠並非前開確定案件之當 事人，業經本院調閱前開卷宗查核屬實，揆諸前揭說明其聲 請即非有據，而應駁回。次查，再審聲請人黃鎮華固為前開 確定案件之當事人，惟前開確定案件係以再審聲請人黃鎮華 未繳納裁判費而裁定駁回其訴，亦經查核前開卷宗無誤。本 件再審聲請人未表明應於如何程度廢棄原裁定及就本案如何 判決之聲明，對於原確定裁定究有如何合於法定再審事由之 具體情事，亦未據敘明，其聲請均難認有據，應予駁回。三、據上論結，本件再審之聲請為不合法，依民事訴訟法第507 條、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 3 月 31 日
民事第七庭 審判長法 官 徐千惠
法 官 黃愛真
法 官 曾育祺
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 104 年 3 月 31 日
書記官 徐悅瑜