臺灣臺北地方法院民事裁定 104年度監宣字第44號
聲 請 人 王裕萍
代 理 人 吳旻靜律師
范雅涵律師
陳清進律師
相 對 人 王詩榮
上列聲請人聲請許可監護人行為事件，本院裁定如下：
主 文
准聲請人代理相對人處分其名下如附表所示之不動產。程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人王詩榮就門牌號碼臺北市○○區○○ 路0段00巷0號4樓之房地（下稱仁愛路房地），與王詩忠、 王詩寬、王詩吟、詩王昭慧、王文瑛分別共有，因其他共有 人決意出售，聲請人為相對人之權益，聲請本院准予代理處 分，經本院以103年度監宣字第564號裁定准予在案，惟前開 因買賣仁愛路房地而需處分之標的，脫漏聲請准予處分臺北 市○○區○○段○○段000地號基地持分，為此依民法第111 3條準用第1101條第1項、第2 項規定，聲請准聲請人代理相 對人處分如附表所示之不動產等語。
二、按監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得 使用、代為或同意處分；監護人代理受監護人購置或處分不 動產，非經法院許可，不生效力。民法第1113條第準用第11 01條第1項、第2項第1 款定有明文。查聲請人主張之上開事 實，業據其提出土地及建物登記謄本、本院103 年度監宣字 第564 號民事裁定、內政部函、臺北市政府工務局建物使用 執照存根等件為憑，復經本院依職權調閱103年度監宣564號 民事卷宗，查閱無訛，應堪信為真實。是聲請人既因脫漏聲 請臺北市○○區○○段○○段000 地號基地持分致不利於仁 愛路房地出售而為本件補充之聲請，應認聲請人之聲請仍係 為相對人之利益，為有理由，應予准許，爰裁定如主文。三、程序費用負擔之依據：依家事事件法第164條第3項。中 華 民 國 104 年 3 月 20 日
家事法庭 法 官 賴武志
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中 華 民 國 104 年 3 月 20 日
書記官 黃世昌
附表：
坐落臺北市○○區○○段○○段000000000地號（權利範圍： 240000分之1）之土地