臺灣臺北地方法院民事裁定 104年度抗字第104號
抗 告 人 陳珈汶
相 對 人 和潤企業股份有限公司
法定代理人 田天明
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國103年12月30
日本院司法事務官103年度司票字第23165號裁定提起抗告，本院
裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、相對人於原審聲請意旨略以：伊執有抗告人於民國102年11 月11日簽發之本票1紙(下稱系爭本票)，付款地在相對人公 司事務所，金額新臺幣（下同）230,000元，利息按年息20% 計算，免除作成拒絕證書，到期日為103年11月26日，詎於 到期後經提示僅支付其中部份外，其餘186,417元未獲付款 ，為此提出本票1紙，聲請裁定就上開金額及依約定年息計 算之利息准許強制執行等語。原審就系爭本票裁定准許強制 執行。
二、抗告意旨略以：抗告人於102年11月11日簽發本票230,000元 ，每月按期繳費8,877元之本息，近日雖有1、2期未按期繳 納，然均有補繳，已清償部分債務等語，爰提起抗告，請求 廢棄原裁定。
三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據 法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係 屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非 訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足 ，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債 務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決， 殊不容於裁定程序中為此爭執（最高法院57年台抗字第76號 、56年台抗字第714號判例參照）。
四、經查，相對人主張其執有系爭本票，經提示未獲付款，為此 聲請原法院裁定准予強制執行等情，業據提出與所述相符之 本票為證。抗告人辯稱其已清償部分債務部分，為實體法上 之爭執，依前揭說明，應循訴訟程序以資解決，要非本件非 訟事件程序所得審究。從而，原裁定准許系爭本票強制執行 ，於法無違，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理 由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第46條、第
21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、 第449條第1項、第95條，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 3 月 31 日
民事第五庭 審判長 法 官 姜悌文
法 官 李陸華
法 官 吳佳霖
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 104 年 3 月 31 日
書記官 沈彤檍
, 台灣公司情報網