臺灣士林地方法院民事判決 八十九年度婚字第二七一號
原 告 丙○○
訴訟代理人 盧國勳律師
蔡行志律師
送達代收人 盧國勳律師 住台北市○○○路○段十七號三樓
被 告 甲○○ 住
訴訟代理人 乙○○ 住
送達代收人 李皓懿 住
乙○○ 住
右當事人間離婚事件，本院判決如左：
主 文
確認原告與被告間婚姻關係不成立。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示
二、陳述：
（一）兩造自民國六十四年起有同居關係，嗣於六十六年及六十八年生下李思薇 、李安禮二女，因當時被告藉口其前妻會自殺、會騷擾、攻擊、傷害原告 ，故而兩造未曾舉行結婚儀式，而上開二女由被告認領。至七十五年被告 前妻李郭金鳳死亡後，原告與被告及二女移居瓜地馬拉。嗣於八十六年十 一月間，被告因業務關係單獨返台，向原告之弟鮑世文及弟媳鄭琴二人稱 兩造已結婚，因而取得其二人印章蓋用於結婚證書欄，並於七十六年十一 月十四日持向戶證機關辦理結婚登記。按結婚應有公開儀式及二人以上之 證人，經依戶籍法為結婚登記者，推定其已結婚，民法第九百八十二條第 一項、第二項定有明文，又結婚不具備上開第一項之方式者，無效，同法 第九百八十八條第一款亦定有明文。
（二）本件兩造固因結婚登記，而被推定已結婚，惟根本未曾舉行公開結婚儀式 ，亦無二人以上證人，結婚法定要件自有欠缺，爰請求確認兩造間婚姻關 係不成立。
三、證據：提出戶籍謄本、結婚證書等影本各一件。乙、被告方面：
一、聲明：駁回原告之訴。
二、陳述：對未舉行任何公開結婚儀式一事不爭執，不知道結婚是否要公開儀式， 結婚是原告同意，證書是由原告叫他弟弟寫的，等語。 理 由
一、本件原告雖主張兩造結婚登記係原告旅居瓜地馬拉時，被告回國後佯稱兩造已在 國外結婚，而往戶證事務所辦理等語，乍視之，似有涉外民事法律關係，然查： 兩造為我國人民，此有戶籍謄本影本附卷可參，且依原告主張並無結婚行為，而
結婚登記地亦在我國境內，此亦為被告所不爭執，因此本件有關之人時事地均在 我國國內，並無跨國法律關係，從而不生國際法比較適用問題，即本件應依我國 法為論斷依據，合先敘明。
二、本件原告主張兩造固有結婚登記，惟並未舉行公開儀式與二個以上證人參與乙節 ，為被告所不爭執，並有原告提出之戶籍謄本、結婚證書等影本各一件為證，核 與據證人鮑世文證稱：結婚證書是我寫的，他們沒舉行公開結婚儀式等語（本院 九十年三月十六日筆錄）相符，自堪信為真實。至被告主張：不知結婚是否要公 開儀式等語，乃其個人生活知識範疇如何之問題，尚不得因此推翻首揭法條所定 之結婚要件，是其主張即不可採。按結婚應有公開儀式及二人以上之證人，又結 婚不具備此方式者，無效，民法第九百八十二條第一項、第九百八十八條第一款 分別定有明文。從而，原告依此法條請求判決兩造婚姻關係不成立，即無不合， 應予准許。
三、兩造女兒均已滿二十歲，有戶籍謄本影本附卷可參，並不生監護權誰屬之問題， 附此敘明。至於兩造關於結婚證書係由何人叫證人鮑世文寫的乙節之爭執，不影 響本案之判斷，且證人亦未言明，爰不予論斷。四、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條判決如主文。中 華 民 國 九十 年 三 月 十九 日 臺灣士林地方法院民事第二庭
~B法 官 周政達
右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴應於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 九十 年 三 月 二十三 日~B法院書記官 李明章