臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 106年度南小字第75號
原 告 何慧明
訴訟代理人 王素女
被 告 張惠城（原名：張惠傑）
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國106年6月
21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸仟零貳拾參元，及自民國一百零六年二月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣參佰元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列 各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：被告於民國105年8月5日中午12時40分許， 駕駛車號000-0000號汽車於臺南市東區大學路往前鋒路方向 行駛時，因未保持安全距離，過失撞擊前方由原告駕駛之車 號000-000號普通重型機車（下稱系爭機車），致系爭機車 受有後車燈殼、後車身殼損壞、後檔泥板刮痕、車牌凹陷等 損害（下稱系爭事故），應賠償系爭機車修復費用新臺幣（ 下同）8,000元。又被告於系爭事故後無誠意賠償，使原告 擔心騎車時遭人追撞，應賠償精神慰撫金12,000元。爰依侵 權行為之法律關係提起本訴等語。並聲明：被告應給付原告 20,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年 利率5％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
四、得心證之理由：
㈠原告主張之前開事實，業據其提出臺南市政府警察局第一分 局道路交通事故當事人登記聯單、臺南市東區調解委員會調 解不成立證明書及升麓機車行估價單為證（見本院卷第3至5 頁、第22頁），並經本院向臺南市政府警察局第一分局調取 系爭事故處理資料核閱無訛（見本院卷第24至33頁）。被告 經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書 狀或證據資料以供本院審酌，本院綜合上開證據調查之結果 ，堪信原告之主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。次按汽車在同一車道行
駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞 停之距離，不得任意以迫近或其他方式，迫使前車讓道；汽 車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨 時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他危險 方式駕車，道路交通安全規則第94條第1項、第3項亦有明文 。查本件被告駕駛汽車行駛於原告後方，本應注意車前狀況 ，保持隨時可以煞停之距離，且依當時情形並無不能注意之 情事，竟疏未注意，致碰撞系爭機車等情，已如前述，則原 告主張被告應就系爭事故負侵權行為損害賠償責任，即屬可 採。
㈢按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並 不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求 賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準， 但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊 ）。被害人如能證明其物因毀損所減少之價額，超過必要之 修復費用時，就其差額，仍得請求賠償（最高法院77年第9 次民事庭會議決議參照）。原告主張系爭機車之修復費用為 8,000元（零件7,300元、工資700元），業據其提出上開估 價單為證，其中零件7,300元部分，係以新零件更換損壞之 舊零件，揆諸前揭說明，計算上開零件損害賠償數額時，自 應扣除折舊部分，始屬合理。又依行政院所頒固定資產耐用 年數表及固定資產折舊率表，機器腳踏車之耐用年數為3年 ，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後 之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤， 計算折舊額），每年折舊率為3分之1，並參酌營利事業所得 稅查核準則第95條第6項規定：「固定資產提列折舊採用定 率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按 實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1 月計」。系爭機車係104年7月出廠，有公路監理電子閘門資 料在卷足憑（見本院卷第12頁），距系爭事故發生日即105 年8月5日約為1年1月，採用上開平均法予以扣除折舊後，系 爭機車零件之修復費用應為5,323元【計算式：殘價＝取得 成本÷（耐用年數＋1），即7,300元÷（3＋1）＝1,825元 ；折舊額＝（取得成本－殘價）×1/耐用年限×使用年數， 即：（7,300元－1,825元）×1/3×（1＋1/12）＝1,977元 ；折舊後之價值：7,300元－1,977元＝5,323元，元以下均4 捨5入，下同】。故被告應賠償系爭機車之修復費用為6,023 元（計算式：零件5,323元＋工資700元＝6,023元），原告 逾此數額之請求，即非可採。
㈣原告另主張被告無誠意賠償，其騎車時擔心遭人追撞，請求
被告賠償精神慰撫金12,000元等語。惟按不法侵害他人之身 體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其 他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得 請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽 之適當處分，民法第195條第1項定有明文。依上開規定，被 害人得請求非財產上之損害賠償者，僅限於「身體、健康、 名譽、自由、信用、隱私、貞操」或「其他人格法益而情節 重大者」。本件原告於警詢時已自承未因系爭事故受傷，有 臺南市政府警察局道路交通事故談話紀錄表在卷可稽（見本 院卷第26頁），而原告主張被告無誠意賠償，其擔心騎車時 遭人追撞等語，亦未達其他人格法益受侵害而情節重大之程 度，是其請求被告賠償精神慰撫金，並非有據。 ㈤按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金 錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應 付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利 率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條 分別定有明文。本件原告請求被告應負損害賠償責任，並未 定有給付期限，而原告之民事起訴狀繕本係於106年2月2日 寄存送達於被告，有本院送達證書附卷可參（見本院卷第18 頁），於106年2月12日生送達之效力，則原告請求被告給付 自106年2月13日起至清償日止，按週年利率5％計算之遲延 利息，自屬有據。
五、綜上所述，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付6, 023元，及自106年2月13日起至清償日止，按週年利率5％計 算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，即無理 由，應予駁回。
六、末按小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額 ；又各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院 酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自 負擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第436條之19第1項、第 79條分別定有明文。本件訴訟費用額確定為1,000元，爰依 兩造之勝敗比例，判決其中300元應由被告負擔，餘由原告 負擔。
七、本件係屬民事訴訟法第436條之8第1項小額訴訟事件所為被 告部分敗訴之判決，依同法第436條之20規定，就原告勝訴 部分，應依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第436條之19第1
項。
中 華 民 國 106 年 6 月 30 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 張郁昇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。中 華 民 國 106 年 6 月 30 日
書記官 楊意萱