清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,103年度,4924號
TPDV,103,訴,4924,20150318,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 103年度訴字第4924號
原　　　告　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　鍾隆毓
訴訟代理人　呂佳盈
被　　　告　李火木
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國104年2月25日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸拾伍萬柒仟零伍拾貳元，及自民國九十七年七月三十日起至清償日止，按年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟 法第24條定有明文。本件依車輛動產抵押契約書第28條約定 ，兩造合意以本院為第一審管轄法院，依上規定，本院有管 轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告、訴外人李瑪利與原告簽訂車輛動產抵押契 約書，向其借貸新臺幣（下同）80萬元，復共同簽發相同面 額之本票於台新國際商業銀行汽車貸款撥款／動支申請暨委 託書，約定逾期還款自遲延日起按年利率20％計付利息，李 火木尚欠本金65萬7,052 元及自97年7 月30日起至清償日止 ，按年息20％計算之利息，經多次催討未果，爰依借貸契約 之法律關係提起本訴。並聲明：如主文第1 項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、經查，原告主張之事實，業據提出台新銀行汽車貸款申請書 、台新國際商業銀行汽車貸款撥款／動支申請暨委託書、車 輛動產抵押契約書及催收帳卡等件為證，堪信為真實。從而 ，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1 項 所示金額及利息，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 104 年 3 月 18 日
民事第五庭 法 官 徐淑芬




以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並附具繕本，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 104 年 3 月 18 日
書記官 吳昀蔚