臺灣臺北地方法院民事判決 103年度訴字第4092號
原 告 花旗（臺灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 徐玉美
葉庭歡
被 告 周黃璧蓉
周文雄 原住臺北市中正區汀洲路1段340巷5弄2
周麗瑛
周秀玲
周秀香
周武璋
周秀美
上列當事人間請求代位分割共有物事件，本院於中華民國104 年
3 月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告間就被繼承人周長義所遺留如附表一所示之遺產應予分割，分割方法如附表一分割方法欄所載。
訴訟費用由被告依附表二所示之應繼分比例負擔。 事實及理由
壹、程序部分
一、按因不動產之物權或其分割或經界涉訟者，專屬不動產所在 地之法院管轄，民事訴訟法第10條第1 項定有明文。查本件 原告起訴時請求分割如附表一所示之不動產（下稱系爭不動 產），而系爭不動產均位於本院轄區，依上開說明，本院就 本件分割共有物訴訟自有管轄權。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此 限，民事訴訟法第255 條第1 項第2 、7 款定有明文。查， 本件原告起訴時之聲明為請求被告應就系爭不動產准予分割 ，並按附表二所示之比例分割為分別共有，嗣於民國104 年 1 月29日變更聲明為請求就附表一所示存款及投資部分一併 准予分割，並按附表所二所示之比例分割為分別共有乙節， 有民事聲請更正狀所附民事追加狀1 份在卷可參（見本院卷 第185 至186 頁），核原告所為之訴之變更，均係基於同一 請求分割遺產之基礎事實，且不甚礙被告之防禦及訴訟之終 結，揆諸前開法律規定，自應准許。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體部分
一、原告起訴主張：原告對被告周文雄有附表三所示之債權存在 ，並已對周文雄取得臺灣士林地方法院100 年度司促字第16 367 號確定支付命令及本院101 年度司執字第41236 號債權 憑證。而因訴外人即周文雄之被繼承人周長義於98年2 月4 日死亡，遺有如附表一所示遺產，周文雄為為周長義之繼承 人，竟怠於行使分割遺產之權利，原告為保全債權，俾利強 制執行程序得以續行，爰依民法第242 條、第1164條規定， 代位請求分割共有物，並聲明如主文第1 項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述 。
三、得心證之理由：
㈠、按債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己 之名義，行使其權利，民法第242 條定有明文。而債權人得 予代位債務人行使之權利，並非僅以請求權為限，凡非專屬 於債務人本身之權利，均得為之。此項代位權行使之範圍， 就同法第243 條但書規定旨趣推之，並不以保存行為為限， 凡以權利之保存或實行為目的之一切審判上或審判外之行為 ，諸如假扣押、假處分、聲請強制執行、實行擔保權、催告 、提起訴訟等，債權人皆得代位行使（最高法院69年台抗字 第240 號判例要旨參照）。查，原告主張其對周文雄有附表 三所示債權存在，周文雄為周長義之繼承人，周長義遺留如 附表一所示遺產等情，業據其提出臺灣士林地方法院100 年 度司促字第16367 號支付命令、支付命令確定證明書、本院 101 年度司執字第41236 號債權憑證、周文雄全國財產稅總 歸戶財產查詢清單、系爭不動產登記謄本、地政電傳資訊整 合系統資料各1 份為證（見本院卷第5 至97頁），復經本院 依職權調閱被告及周長義個人基本資料、周長義之遺產稅申 報書查閱無訛（見本院卷第100 至108 、123 、126 至134 頁），堪信為真實。而附表一所示遺產並無不能分割之情形 ，周文雄本得主張分割遺產以換價清償其對原告之債務。然 周文雄怠於對其餘被告主張分割遺產之權利，致原告無法進 行拍賣程序換價受償，故原告主張代位周文雄訴請其餘被告 分割遺產，洵屬有據。
㈡、次按，繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產 全部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，民法第1151 條、第1164條本文分別定有明文。遺產之公同共有係以遺產 之分割為其終局目的，而以公同共有關係為暫時的存在。在 公同共有遺產分割自由之原則下，民法第1164條規定，繼承 人得隨時請求分割遺產，該條所稱之「得隨時請求分割」， 依同法第829 條及第830 條第1 項規定觀之，自應解為包含
請求終止公同共有關係在內，俾繼承人之公同共有關係歸於 消滅而成為分別共有，始不致與同法第829 條所定之旨趣相 左，庶不失繼承人得隨時請求分割遺產之立法本旨（參見最 高法院93年度台上字第2609號判決意旨）。又公同共有物分 割之方法，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定 ，依共有人協定之方法行之；分割之方法不能協議決定，或 於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得 因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於 各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原 物分配於部分共有人。二、原物分配顯有困難時，得變賣共 有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各 共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人，民法第830 條第2 項、第824 條第1 項及第2 項亦分別定有明文。查， 周文雄為周長義之繼承人，怠於行使其分割遺產權利，原告 為保全債權，代位周文雄請求分割遺產，即無不合。而分割 之方法，固可由法院自由裁量，不受共有人主張之拘束，但 仍應斟酌當事人之聲明、共有物之性質、經濟效用及全體共 有人利益等為公平之裁量。而本件周長義所遺如附表一所示 之遺產為被告公同共有，本院斟酌各該遺產之性質、經濟效 用及繼承人之利益等情事，認附表一所示之遺產按同表分割 方法欄所示予以分割為適當。
五、綜上所述，原告依民法第242 條、第1164條之規定，代位請 求分割如附表一所示遺產，為有理由，分割方法則依同表分 割方法欄所示。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項但 書。
中 華 民 國 104 年 3 月 31 日
民事第八庭 法 官 吳佳樺
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 104 年 3 月 31 日
書記官 曾鈺仁
附表一、
┌─────────────────────────────────────┐
│不動產 │
├──┬─────────┬──────┬─────┬─────┬─────┤
│編號│不動產名稱 │面積（平方公│權利範圍 │備註 │分割方法 │
│ │ │尺） │ │ │ │
├──┼─────────┼──────┼─────┼─────┼─────┤
│1 │臺北市大安區學府段│30 │6分之1 │土地 │原物分割，│
│ │一小段296地號 │ │ │ │按附表二所│
├──┼─────────┼──────┼─────┼─────┤示應繼分比│
│2 │臺北市中正區河堤段│53 │全部 │土地 │例分割為分│
│ │五小段324地號 │ │ │ │別共有 │
├──┼─────────┼──────┼─────┼─────┤ │
│3 │臺北市中山區中山段│375 │8分之1 │土地 │ │
│ │三小段694地號 │ │ │ │ │
├──┼─────────┼──────┼─────┼─────┤ │
│4 │臺北市中山區中山段│124 │8分之1 │土地 │ │
│ │三小段694之1地號 │ │ │ │ │
├──┼─────────┼──────┼─────┼─────┤ │
│5 │臺北市中正區河堤段│32.79 │全部 │建物 │ │
│ │五小段953 建號（即│ │ │ │ │
│ │門牌號碼為臺北市中│ │ │ │ │
│ │正區廈門街81巷35號│ │ │ │ │
│ │1樓） │ │ │ │ │
├──┼─────────┼──────┼─────┼─────┤ │
│6 │臺北市中正區河堤段│32.79 │全部 │建物 │ │
│ │五小段954 建號（即│ │ │ │ │
│ │門牌號碼為臺北市中│ │ │ │ │
│ │正區廈門街81巷35號│ │ │ │ │
│ │2 樓） │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼─────────┼──────┼─────┼─────┤ │
│7 │臺北市中正區河堤段│32.19 │全部 │建物 │ │
│ │五小段955 建號（即│ │ │ │ │
│ │門牌號碼為臺北市中│ │ │ │ │
│ │正區廈門街81巷35號│ │ │ │ │
│ │3 樓） │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼─────────┼──────┼─────┼─────┤ │
│8 │臺北市中正區河堤段│32.79 │全部 │建物 │ │
│ │五小段1593建號（即│ │ │ │ │
│ │門牌號碼為臺北市中│ │ │ │ │
│ │正區廈門街81巷35號│ │ │ │ │
│ │4 樓） │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼─────────┼──────┼─────┼─────┤ │
│9 │臺北市中山區中山段│326.18 │6分之1 │建物 │ │
│ │三小段4422建號（即│ │ │ │ │
│ │門牌號碼為臺北市中│ │ │ │ │
│ │山區南京東路一段13│ │ │ │ │
│ │巷7 弄1 號） │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼─────────┼──────┼─────┼─────┤ │
│10 │臺北市中山區中山段│159.53 │全部 │建物 │ │
│ │三小段2310建號（即│ │ │ │ │
│ │門牌號碼為臺北市中│ │ │ │ │
│ │山區南京東路一段13│ │ │ │ │
│ │巷9號3 樓） │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
└──┴─────────┴──────┴─────┴─────┴─────┘
┌──────────────────────────────────┐
│存款 │
├──┬────────┬────────┬──────┬──────┤
│編號│銀行 │帳戶 │數量或金額 │分割方法 │
│ │ │ │（新臺幣） │ │
├──┼────────┼────────┼──────┼──────┤
│1 │兆豐國際商業銀行│00000000000 號活│145,296元 │現金按附表二│
│ │ │期存款帳戶 │ │所示應繼分比│
├──┼────────┼────────┼──────┤例分配 │
│2 │安泰商業銀行 │00000000000000號│3,453,526元 │ │
│ │ │綜合存款帳戶 │ │ │
├──┼────────┼────────┼──────┤ │
│3 │安泰商業銀行 │00000000000000號│138,824 元 │ │
│ │ │外匯綜合存款帳戶│ │ │
├──┼────────┼────────┼──────┤ │
│4 │安泰商業銀行 │00000000000000號│97萬元 │ │
│ │ │綜合存款帳戶 │ │ │
├──┼────────┼────────┼──────┤ │
│5 │臺灣銀行 │000000000000號活│270,446元 │ │
│ │ │期存款帳戶 │ │ │
└──┴────────┴────────┴──────┴──────┘
┌────────────────────────────────┐
│投資 │
├──┬────────┬──────┬──────┬──────┤
│編號│名稱 │數量 │價額 │分割方法 │
├──┼────────┼──────┼──────┼──────┤
│1 │臺灣電力股份有限│4,072 │56,193元 │變價分割，所│
│ │公司 │ │ │得現金按附表│
├──┼────────┼──────┼──────┤二所示應繼分│
│2 │大同股份有限公司│1,836 │10,391元 │比例分配 │
│ │ │ │ │ │
├──┼────────┼──────┼──────┤ │
│3 │中國鋼鐵股份有限│9,486 │218,652元 │ │
│ │公司 │ │ │ │
├──┼────────┼──────┼──────┤ │
│4 │維惀國際有限公司│ │10萬元 │ │
│ │ │ │ │ │
└──┴────────┴──────┴──────┴──────┘
附表二、
┌──┬───────┬────┐
│編號│繼承人 │應繼分 │
├──┼───────┼────┤
│1 │周黃璧蓉 │7 分之1 │
├──┼───────┼────┤
│2 │周文雄 │7 分之1 │
├──┼───────┼────┤
│3 │周麗瑛 │7 分之1 │
├──┼───────┼────┤
│4 │周秀玲 │7 分之1 │
├──┼───────┼────┤
│5 │周秀香 │7 分之1 │
├──┼───────┼────┤
│6 │周武璋 │7 分之1 │
├──┼───────┼────┤
│7 │周秀美 │7 分之1 │
└──┴───────┴────┘
附表三、
┌──┬──────┬─────┬─────────┐
│編號│請求金額（新│計息本金 │利息 │
│ │臺幣） │（新臺幣）├─────┬───┤
│ │ │ │計息期間 │年利率│
│ │ │ │（民國） │（％）│
├──┼──────┼─────┼─────┼───┤
│1 │1,403,667元 │579,512元 │自96年6 月│20 │
│ │ │ │6 日起至清│ │
│ │ │ │償日止 │ │
│ │ ├─────┼─────┼───┤
│ │ │492,326元 │96年6 月6 │20 │
│ │ │ │日起至清償│ │
│ │ │ │日止 │ │
│ │ ├─────┼─────┼───┤
│ │ │200,201元 │96年6 月16│18 │
│ │ │ │日起至清償│ │
│ │ │ │日止 │ │
├──┼──────┼─────┼─────┼───┤
│2 │134,727元 │134,727元 │自97年3 月│19.71 │
│ │ │ │26日起至清│ │
│ │ │ │償日止 │ │
└──┴──────┴─────┴─────┴───┘
, 台灣公司情報網