臺灣臺北地方法院民事裁定 103年度建字第421號
原 告 林雪美（即莊清之承受訴訟人）
訴訟代理人 張祐齊律師
張宜斌律師
被 告 簡單室內裝修設計有限公司（即簡單空間設計有限
公司）
兼 法 定
代 理 人 吳字楷
訴訟代理人 蕭明哲律師
上列當事人間請求給付工程款事件，本院裁定如下：
主 文
本件於臺灣新北地方法院一○三年度建字第一五三號損害賠償事件民事訴訟終結確定前，停止訴訟程序。
理 由
一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為 據者，法院得在他訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序，民事 訴訟法第182 條第1 項定有明文。
二、原告起訴略以：被告於民國102 年5 月間以新臺幣（下同） 160 萬元之對價，委託原告施作位在臺北市○○區○○路00 0 巷00○0 號房屋（下稱系爭房屋）之裝修工程（下稱系爭 工程），系爭工程已完成百分之70，被告應給付原告115 萬 元之工程款，且被告前於臺灣新北地方法院103 年度建字第 153 號對原告提起之損害賠償訴訟中（下稱系爭前案），已 於該案起訴狀中敘明「…是以2,411,111 元扣除尚未給付之 工程款115 萬元後…」，故原告自得依據系爭工程契約及被 告於系爭前案起訴狀所自認之事實請求被告給付工程款115 萬元等語。被告則以：因原告未完成系爭工程之施作，被告 為期能在工程期限內完工，不得不臨時以高價委託第三人趕 工，且因發現原告施作瑕疵，而原告已拒絕進場施工，工期 又將屆至，致被告於急迫情形下不得不委託第三人重新施作 ，為此支出高達2,295,290 元之費用，且被告已給付45萬元 之工程款，故如審理結果認被告應給付原告工程款，被告爰 就上開所受損失2,745,290 元（計算式：2,295,290 ＋450, 000 ＝2,745,290 ），與本件原告得請求之金額115 萬元主 張抵銷等語置辯。
三、查被告主張之抵銷抗辯事實理由及訴訟標的，業經被告於本 件繫屬前之103 年9 月間向臺灣新北地方起訴在案，刻正由 臺灣新北地方法院以103 年度建字第153 號損害賠償事件審 理中，為兩造所不爭執，且有該事件起訴狀及案卷影本附卷 可稽（見本院卷第57至173 頁）。是本件被告所為抵銷抗辯
有無理由，即應以臺灣新北地方法院103 年度建字第153 號 損害賠償事件之法律關係是否成立為據，本院審酌臺灣新北 地方法院103 年度建字第153 號損害賠償事件繫屬在先，且 已審理相當時日而進行證據調查，為避免裁判矛盾及訴訟經 濟，有裁定停止本件訴訟程序之必要。從而，因本件訴訟之 裁判，係以系爭前案訴訟之法律關係是否成立為據，茲為避 免裁判歧異，本院認於該事件確定前，有裁定停止本件民事 訴訟程序之必要。
四、依首開法條，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 3 月 27 日
民事第五庭 法 官 林佑珊
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元 。
中 華 民 國 104 年 3 月 27 日
書記官 湯郁琪
, 台灣公司情報網