臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第299號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 于仲康
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（104 年度偵字第756 號），本院判決如下：
主 文
于仲康持有第二級毒品，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案含第二級毒品四氫大麻酚成分之乾燥植物碎塊壹袋（餘重零點壹捌伍陸公克）及無法與四氫大麻酚析離之包裝袋壹只，均沒收銷燬之。
事實與理由
一、于仲康明知四氫大麻酚為毒品危害防制條例第2 條第2 項第 2 款規定之第二級毒品，未經許可不得持有，竟仍基於持有 第二級毒品之犯意，於民國103 年10月4 日晚間10時許為警 查獲前之某日時許，向真實姓名、年籍不詳之某成年人無償 取得內含第二級毒品四氫大麻酚成分之綠色乾燥植物碎塊1 袋（毛重0.388 公克，淨重0.188 公克，取樣0.0024公克化 驗，餘重0.1856公克），而持有之。嗣於103 年10月4 日晚 間10時許，在臺北市○○區○○路00號前，因行跡可疑而遭 警盤查，經同意搜索後，於其隨身包包內查獲並扣得上開毒 品，始悉上情。案經臺北市政府警察局信義分局移送臺灣臺 北地方法院檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。二、上開犯罪事實，業據被告于仲康於警詢及檢察官訊問時均坦 承不諱，並有臺北市政府警察局保安警察大隊搜索扣押筆錄 、扣押物品目錄表、贓證物照片等在卷可稽，且被告為警查 獲時扣得之綠色乾燥植物碎塊，經送交通部民用航空局航空 醫務中心鑑驗，確含第二級毒品四氫大麻酚成分（毛重0.38 8 公克，淨重0.188 公克，取樣0.0024公克化驗，餘重0.18 56公克），有交通部民用航空局航空醫務中心103 年10月22 日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書附卷足憑。是被告前開 任意性自白核與事實相符，應堪信為真正。從而，本案被告 犯行事證明確，洵堪認定，自應依法論科。又被告經警採集 之尿液，以酵素免疫分析法及氣相層析質普儀法檢驗，呈大 麻代謝物陰性反應，有臺灣檢驗科技股份有限公司103 年10 月21日濫用藥物尿液檢驗報告附卷可稽，故被告尚無施用四 氫大麻酚之行為，附此敘明。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2 項持有第二 級毒品罪。爰審酌被告明知毒品戕害身心，仍因持有而犯本 案之罪，所為非是，兼衡被告之素行、犯罪之動機、目的、 手段、智識程度，及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、扣案之綠色乾燥植物碎塊1 袋（毛重0.388 公克，淨重0.18 8 公克，取樣0.0024公克化驗，餘重0.1856公克），經交通 部民用航空局航空醫務中心鑑驗結果，確含第二級毒品四氫 大麻酚成分，屬違禁物，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬。另用以盛裝上開毒品之外包裝袋 1 個，以現今所採行之鑑驗方式，其上仍會殘留微量毒品而 無法將之完全析離，是上開外包裝袋1 個，應依毒品危害防 制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬。而鑑驗耗損之 毒品，既已滅失，自無庸再為諭知沒收銷燬。
五、據上論斷，依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第 450 條第1 項，毒品危害防制條例第11條第2 項、第18條第 1 項前段，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易 判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘 述理由，向本院提出上訴。
中 華 民 國 104 年 3 月 19 日
刑事第九庭 法 官 溫祖明
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 李珮芳
中 華 民 國 104 年 3 月 20 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第11條第2項
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3萬元以下罰金。