臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第379號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 曾彥喆
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
3年度毒偵字第3786號、104年度撤緩毒偵字第10號、104 年度撤
緩毒偵字第11號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處
刑，裁定適用簡易程序（104年度審易字第239號），判決如下：
主 文
曾彥喆施用第二級毒品，共參罪，均累犯，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第5至6行「施用第二 級毒品甲基安非他命1 次」補充為「以飲用之方式，施用第 二級毒品甲基安非他命1次」、第6至7行「復於102年3 月12 日與某女子至好樂迪消費時，施用第二級毒品甲基安非他命 一次」補充為「復於102年3月12日某時許，與某女子至臺北 市某好樂迪分店消費時，以不詳方式，施用第二級毒品甲基 安非他命1次」、同欄二第3至5行「於103年11月6 日本署觀 護人室對其採集尿液前96小時內某時，在不詳地點施用第二 級毒品甲基安非他命一次」補充及更正為「於103年11月5日 凌晨某時許，在臺北市某酒店內，以飲用之方式，施用第二 級毒品甲基安非他命1 次」，且證據部分增列「被告曾彥喆 於本院審理中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載 （如附件）。
二、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2 款所列 管之第二級毒品，不得非法持有或施用，是核被告曾彥喆所 為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒 品罪（共3 罪）。本件被告持有第二級毒品甲基安非他命並 進而施用，其各該持有毒品之低度行為應為各該施用毒品之 高度行為所吸收，均不另論罪。又被告前㈠因詐欺案件，經 本院以97年度簡上字第429號判決判處有期徒刑5月確定；㈡ 因違反藥事法案件，經本院以97年度訴字第1974號判決判處 有期徒刑7月、7月，上訴後經臺灣高等法院以98年度上訴字 第1357號判決駁回上訴而確定；㈢因竊盜及偽造文書案件， 經本院以98年度易字第3291號判決分別判處有期徒刑5月、3 月確定，上開㈠至㈢部分嗣經本院以100 年度聲字第1078號 裁定應執行有期徒刑1年10月確定，並於民國100年5 月18日 執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其 於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上
之3罪，均為累犯，各應依刑法第47條第1項之規定加重其刑 。本件被告所犯3 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併 罰。爰審酌被告不顧毒品對個人健康及社會秩序均有所戕害 ，竟為本件3 次施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，實有 不該；惟念及被告於犯罪後能坦承犯行，態度尚可，兼衡酌 被告之犯罪動機、情節、所生危害，暨其生活及經濟狀況、 素行、年紀及智識程度、公訴檢察官之求刑等一切情狀，就 本件被告所犯3 罪各量處如主文所示之刑，並定其應執行之 刑，併就各宣告刑及執行刑均諭知易科罰金之折算標準，以 示懲儆。至被告就本件第1 次犯行行為後，刑法第50條雖經 修正而增列定應執行刑之例外規定，並於102年1月23日公布 、同年月25日施行，惟本件非屬該條新增但書之情形，並無 新、舊法比較之問題，逕適用裁判時法即現行法即可，附此 敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項，毒品 危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項 、第41條第1項前段、第51條第5款，逕以簡易判決處刑如主 文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提 起上訴。
本案經檢察官李松德到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 3 月 9 日
刑事第二十二庭 法 官 吳元曜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 涂曉蓉
中 華 民 國 104 年 3 月 9 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：臺灣臺北地方法院檢察署檢察官103 年度毒偵字第3786號 、104年度撤緩毒偵字第10號、104年度撤緩毒偵字第11號 起訴書
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
103年度毒偵字第3786號
104年度撤緩毒偵字第10號
104年度撤緩毒偵字第11號
被 告 曾彥喆 男 32歲（民國00年00月00日生） 住臺北市○○區○○○路0段00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、曾彥喆前於民國97年間，因施用第二級毒品甲基安非他命案 件，經裁定送勒戒處所觀察勒戒後，認無繼續施用毒品傾向 ，於98年3月16日執行完畢釋放。詎其仍不知悛悔，又基於 施用第二級毒品之犯意，於102年1月23日深夜12時許，在臺 北巿長春路與林森北路口之金碧輝煌酒店，施用第二級毒品 甲基安非他命1次。復於102年3月12日與某女子至好樂迪消 費時，施用第二級毒品甲基安非他命一次。嗣經本署觀護人 室分別於102年1月24日及3月14日採其尿液送驗，結果呈第 二級毒品甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、曾彥喆上開施用毒品犯行經本署以102年度毒偵字第893、 1397號案件為緩起訴處分，詎其於緩起訴期間仍不知悔改， 再基於施用第二級毒品之犯意，於103年11月6日本署觀護人 室對其採集尿液前96小時內某時，在不詳地點施用第二級毒 品甲基安非他命一次。嗣該尿液送驗結果呈第二級毒品甲基 安非他命陽性反應，本署始悉上情並依法撤銷上開緩起訴處 分。
三、案經本署觀護人室呈請檢察官簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告對犯罪事實一坦承不諱，對犯罪事實二則辯稱沒有 吸毒、有跟朋友去KTV叫小姐，他們有用水煙斗，我沒有吸 ，朋友說是他們是吸煙、煙草等語，然被告於犯罪事實一、 二計3次經本署觀護人室採其尿液送驗結果，均呈第二級毒 品甲基安非他命陽性反應，有詮昕科技股份有限公司濫用藥 物尿液檢驗報告3紙(報告編號各為:00000000、00000000、 300000000)、本署施用毒品犯受保護管束人尿液檢體監管紀 錄表等件附卷可稽，綜上，被告罪嫌均堪認定。二、核被告所為3次施用毒品之犯行，均係犯毒品危害防制條例 第10條第2項之罪。其3次犯行之犯意各別，行為互殊，請予 分論併罰。
三、依依毒品危害防制條例第24條第2項、刑事訴訟法第251條第
1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 104 年 1 月 15 日
檢 察 官 吳 義 聰
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 1 月 22 日
書 記 官 林 金 淑
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。