臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第378號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 呂文益
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第15487
號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，裁定適用
簡易程序（104年度審易字第279號），判決如下：
主 文
呂文益犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供陸拾小時之義務勞務。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告呂文益於本院 審理中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附 件）。
二、核被告呂文益所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審 酌被告不思以正當方法取得財物，率爾為本件竊盜犯行，漠 視法紀及他人之財產權，實有不該；惟念及本件被告行竊之 手段尚稱平和，且犯罪後能於本院審理中坦承犯行，態度尚 可，兼衡酌被告之犯罪情節、所生損害，暨其生活及經濟狀 況、素行、年紀及智識程度、公訴檢察官之求刑等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示 懲儆。
三、查被告前因妨害自由案件，經最高法院以77年度台上字第13 02號判決判處有期徒刑3 月確定，嗣經臺灣高等法院以77年 度聲減字第10155號裁定減刑為有期徒刑1月又15日確定，並 於民國77年10月24日期滿執行完畢，其於執行完畢後5 年以 內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於本件僅因一時失慮而罹 刑章，惡性不深，且犯罪後能於本院審理中坦承犯行，尚具 悔意，堪認被告經此偵、審程序及刑之宣告後，日後當知所 警惕，信無再犯之虞，是本院於徵詢公訴檢察官之意見後， 認對被告所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2 年，並依刑法第74條第2項第5款、第93條第1項第2款之規定 ，命被告於緩刑期間應付保護管束，並向指定之政府機關、 政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團 體提供60小時之義務勞務，以啟自新。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項，刑法 第320條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第2款、第2 項第5款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、
第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提 起上訴。
本案經檢察官李松德到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 3 月 9 日
刑事第二十二庭 法 官 吳元曜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 涂曉蓉
中 華 民 國 104 年 3 月 9 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：臺灣臺北地方法院檢察署檢察官103年度偵字第15487號起 訴書
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
103年度偵字第15487號
被 告 呂文益 男 45歲（民國00年0月0日生） 住基隆市○○區○○○路000巷0000
號4樓
居新北市○○區○○○路000號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、呂文益係職業計程車駕駛，其於民國103年7月11日22時餘許 ，駕駛車牌號碼000-00號營業小客車在臺北市長安西路附近 ，搭載TAVELLA MICHELE（義大利籍，乘坐於副駕駛座）與
其另3名友人（均乘坐於後排座位）返回TAVELLA MICHELE下 榻之豪景大酒店（址設臺北市○○區○○○路0段00號）欲 先拿取TAVELLA MICHELE之護照後，再搭乘呂文益計程車前 往他處；嗣於同日23時5分許，呂文益駛抵豪景大酒店門前 廣場，TAVELLA MICHELE隨即下車與後座另名友人一同進入 飯店房間，詎呂文益見TAVELLA MICHELE所有之皮夾掉落副 駕駛座上，竟意圖為自己不法之所有，拿取該皮夾，並徒手 竊取皮夾內紙鈔共計新臺幣（下同）8,300元，得手後，隨 即下車走至計程車後方轉角處，將皮夾棄置地面，旋返回計 程車旁抽菸。嗣TAVELLA MICHELE拿取護照返回車內，發現 身上皮夾不見，遍尋車內無著，遂報警處理，為警到場調閱 飯店監視錄影畫面協助尋找，後由TAVELLA MICHELE同車友 人於計程車後方轉角處發現遭棄置之皮夾，始悉上情。二、案經TAVELLA MICHELE訴由臺北市政府警察局萬華分局報告 偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事項 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ ㈠ │被告呂文益之供述 │被告否認竊盜之犯行，辯稱│
│ │ │伊當時係欲下車至後方轉角│
│ │ │處小解，然因人潮太多且轉│
│ │ │角處沒有水溝才作罷，返回│
│ │ │車旁抽菸云云。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ ㈡ │告訴人TAVELLA MICHELE │證明告訴人皮夾遭竊經過及│
│ │之指訴及其撰述之案發過│損失8,300元之事實。 │
│ │程書面1紙 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ ㈢ │證人即到場處理本案之臺│證明告訴人返回飯店房間之│
│ │北市政府警察局萬華分局│沿線均未有掉落皮夾或有他│
│ │漢中街派出警員施忠廷於│人有彎腰撿拾物品之動作；│
│ │偵查中之具結證述 │皮夾係由告訴人另名同車友│
│ │ │人發現，告知另名前去處理│
│ │ │之員警劉金銓，發現皮夾處│
│ │ │僅有被告曾走至該處等事實│
│ │ │。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ ㈣ │案發現場監視錄影光碟1 │被告於103年7月11日23時7 │
│ │片及勘驗筆錄1份 │分51秒下車後，直接往計程│
│ │ │車後方樹叢方向走去，當時│
│ │ │豪景大酒店周遭並無人潮，│
│ │ │被告於同日23時8分3秒進入│
│ │ │轉角處，23時8分11秒自轉 │
│ │ │角處走出，即點燃香菸，站│
│ │ │在計程車旁抽菸等候告訴人│
│ │ │返回，被告於23時8分48秒 │
│ │ │抽完菸後進入車內，於轉角│
│ │ │處停留時間僅約8秒鐘等事 │
│ │ │實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ ㈤ │臺北市政府警察局萬華分│證明發現皮夾位置與被告案│
│ │局103年11月4日北市警萬│發時前往之轉角處位置相同│
│ │分刑字第00000000000號 │之事實。 │
│ │函及附件現場照片3幀， │ │
│ │暨警員施忠廷於104年1月│ │
│ │20日陳報之案發現場相片│ │
│ │6張 │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告呂文益所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 104 年 1 月 21 日
檢 察 官 高 一 書
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 1 月 26 日
書 記 官 黃 若 男
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。