臺灣臺北地方法院刑事裁定 104年度審交聲再字第2號
聲 請 人
即 被 告 許東豐
選任辯護人 林富貴律師
上列聲請人即被告因公共危險案件，對於本院中華民國103 年11
月20日判決（103 年度審交訴字第112 號），聲請再審，本院裁
定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
理 由
一、聲請再審意旨詳如附件之「刑事再審狀」所載。二、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及 證據，提出於管轄法院為之。法院認為聲請再審之程序違背 規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第429 條、第433 條 分別定有明文。而聲請再審應以再審書狀，敘述理由，附具 原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第 429 條定有明文，此為法定程式，如有違背者，法院自應依 同法第433 條規定，以裁定駁回其再審之聲請。又刑事訴訟 法再審編並無準用同法第三編有關上訴之規定，自難謂此種 訴訟程式之欠缺，法院應先命為補正（最高法院88年度台抗 字第416 號判決要旨參照）。
三、經查，本件聲請人向本院聲請再審，僅提出如附件之「刑事 再審狀」敘述理由，並未附具原確定判決繕本，其聲請再審 之程序於法顯有未合，而此項聲請再審程序之欠缺，並非程 序中所得補正。揆諸前開說明，本件聲請於法有違，應依刑 事訴訟法第433 條之規定，裁定駁回。
中 華 民 國 104 年 3 月 11 日
刑事第二十庭 審判長法 官 顧正德
法 官 古瑞君
法 官 黃玉婷
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。以上正本證明與原本無異。
書記官 黃勤涵
中 華 民 國 104 年 3 月 12 日