臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 104年度審交簡字第113號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 楊炳輝
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵
緝字第12號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，
裁定適用簡易程序（104年度審交易字第118號），判決如下：
主 文
楊炳輝犯業務過失傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第2 行「13時許」更 正為「下午1 時40分許」，且證據部分增列「被告楊炳輝於 本院審理中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（ 如附件）。
二、按駕駛人駕駛汽車，應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指 示；槽化線，用以引導車輛駕駛人循指示之路線行駛，並禁 止跨越，道路交通安全規則第90條第1 項前段、道路交通標 誌標線號誌設置規則第171條第1項前段分別定有明文。查被 告楊炳輝係從事駕駛業務之人，理應注意前揭規定而謹慎駕 駛，且依案發當時之情形亦無不能注意之情事，竟疏未注意 而肇事，致告訴人蘇介軍受有傷害，自應負業務過失傷害之 罪責，是核被告所為，係犯刑法第284條第2項前段之業務過 失傷害罪。又關於被告肇事後，於有偵查犯罪權限之公務員 知悉肇事人姓名前，即向據報前往現場處理之警員當場承認 其為肇事人之情，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在 卷可稽（見偵字卷第24頁），至被告前於偵查中固經臺灣臺 北地方法院檢察署發布通緝，惟依被告緝獲後於偵訊時所述 ，其因有時未回住處而未看到傳票，始遭該署通緝，尚難認 其有故意逃避偵查之情事，且被告有接受本院之審判，故得 認被告對於未發覺之罪自首而受裁判，故依刑法第62條前段 之規定減輕其刑。爰審酌被告違反前揭交通規則，因業務上 之過失肇致本件事故而使告訴人受傷，實有不該；復念及被 告於犯罪後固能坦承犯行，惟因無賠償能力而未與告訴人達 成和解，兼衡酌被告之過失情節、告訴人所受傷勢及損害， 暨被告之生活及經濟狀況、素行、年紀及智識程度、犯罪後 之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項，刑法 第284條第2項前段、第62條前段、第41條第1 項前段，刑法 施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主
文。
四、如不服本件判決，應於判決送達之翌日起10日內，向本院提 起上訴。
本案經檢察官李松德到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 3 月 9 日
刑事第二十二庭 法 官 吳元曜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 涂曉蓉
中 華 民 國 104 年 3 月 9 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第284條
中華民國刑法第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。
附件：臺灣臺北地方法院檢察署檢察官104 年度偵緝字第12號起 訴書
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度偵緝字第12號
被 告 楊炳輝 男 53歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○○路000巷0弄0
號2樓
（另案於法務部矯正署臺北看守所羈
押中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因業務過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊炳輝係計程車司機，為從事駕駛業務之人，於民國103年1
月9日13時許，駕駛車牌號碼000－00號營業小客車，沿新北 市新店區安康路由東往西方向行駛，行經安康路1段145號前 ，明知槽化線之設置，係用以引導車輛駕駛人循指示之路線 行駛，並禁止跨越，本應注意不得於分向限制槽化線處迴轉 ，而依當時情形亦無不能注意之情事，竟疏未注意，貿然於 槽化線處迴轉，適蘇介軍騎乘車號000—907號普通重型機車 自同向左後方駛至，見狀閃避不及，兩車遂發生碰撞，致蘇 介軍人車倒地，受有右髖部挫傷、右前臂挫擦傷等傷害。楊 炳輝犯罪未被發覺前，當場向到場處理之警員承認為肇事人 而自首。
二、案經蘇介軍訴請新北市政府警察局新店分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告楊炳輝於偵查中之自│全部犯罪事實。 │
│ │白 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │證人即告訴人蘇介軍之指│全部犯罪事實。 │
│ │證 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │天主教耕莘醫院乙種診斷│證明告訴人因本案道路交通│
│ │證明書1紙 │事故，受有右髖部挫傷、右│
│ │ │前臂挫擦傷等傷害之事實。│
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4 │新北市政府警察局新店分│全部犯罪事實。 │
│ │局交通分隊道路交通事故│ │
│ │調查報告表㈠、㈡、現場│ │
│ │草圖、現場圖各1份、談 │ │
│ │話紀錄表3份、現場暨車 │ │
│ │損照片22張、新北市政府│ │
│ │警察局舉發違反道路交通│ │
│ │管理事件通知單影本1份 │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告楊炳輝所為，係犯刑法第284條第2項前段之業務過失 傷害罪嫌。另被告於犯罪後，於員警前往現場處理時在場， 當場承認為肇事人，此有前揭肇事人自首情形紀錄表1份在 卷可稽，堪認係對於未發覺之罪自首而受裁判，請依刑法第 62條前段規定，減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 104 年 1 月 27 日
檢 察 官 林 希 鴻
滕 治 平
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 2 月 3 日
書 記 官 蔡 宜 婕
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第284條第2項
（過失傷害罪）
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。