臺灣臺北地方法院刑事判決 103年度審訴字第667號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 王彥鈞
丁小芹
選任辯護人 呂偉誠律師
劉力維律師
鄭又瑋律師
上列被告等因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字
第10896 號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告丁小芹與告訴人蕭光駿間有債務糾紛， 遂於民國103 年1 月19日，透過行動電話登入LINE通訊軟體 （下稱LINE）與被告王彥鈞聯繫，其2 人即基於意圖散布於 眾之犯意聯絡，推由被告王彥鈞於同日，先後以申請之「黃 亞亞」、「許薇薇」之臉書帳號，在不特定之人均得見聞之 被告丁小芹所申請之臉書網頁上，發表由被告丁小芹撰文、 以告訴人蕭光駿為對象之「你的風流眾所皆知」、「爆出來 最後惡行真正丟臉的會是你自己」「曾經也是被你傷害過的 人」；又接續在被告丁小芹授意範圍內，以「許薇薇」之臉 書帳號，在前開被告丁小芹之臉書網頁上，發表以告訴人蕭 光駿為對象之「有許多表妹身邊花花草草女生經常喝酒把妹 連哪一位女生他應該都不記得巴（吧）閱人無數」、「一開 始就對小芹有意圖不軌」、「追不到了就已（以）非常極端 的手法去重（中）傷他」等均足以毀損告訴人蕭光駿名譽之 文章，因認被告王彥鈞、丁小芹均涉犯刑法第310 條第2 項 之誹謗罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；又法院諭知 不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條 第1 項、第303 條第3 款及第307 條分別定有明文。本件被 告王彥鈞、丁小芹因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴，認 係犯刑法第310 條第2 項之誹謗罪嫌，依同法第314 條之規 定，須告訴乃論。茲本件被告丁小芹業與告訴人蕭光駿成立 和解，告訴人並於103 年12月31日具狀撤回對被告2 人之告 訴，有本院103年度審附民字第702號和解筆錄1紙及刑事撤 回告訴狀1份附卷可參（見本院卷第32、37至38頁），揆諸 前揭法條規定，爰不經言詞辯論，諭知不受理之判決。三、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決
如主文。
中 華 民 國 104 年 3 月 4 日
刑事第二十一庭審判長法 官 洪英花
法 官 呂政燁
法 官 陳諾樺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 朱俶伶
中 華 民 國 104 年 3 月 5 日