臺灣臺中地方法院民事裁定 104年度監宣字第68號
聲 請 人 李文宗
相 對 人 李文欽
上列當事人間許可監護人行為事件，本院裁定如下：
主 文
准許聲請人處分相對人李文欽所有坐落臺中市○區○○○段○○○地號土地（面積二六二平方公尺、權利範圍：全部）及其上臺中市○區○○○段○○○○○○號建物（門牌號碼：臺中市○區○○○路○○號，權利範圍：全部）。
前項處分所得價金應存入相對人設於台中淡溝郵局局號００二一五三二、帳號００八一七七四號帳戶內。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之胞弟，相對人前經鈞院以 92年度禁字第123 號民事裁定宣告禁治產，並由相對人母親 邱敏鳳依法為監護人；嗣因邱敏鳳死亡，經鈞院以102 年度 監宣字第519 號家事裁定選定聲請人為相對人之監護人，並 指定相對人之姨母邱彩鳳為會同開具財產清冊之人。相對人 之前監護人邱敏鳳前已聲請許可處分相對人所有坐落臺中市 ○區○○○段000 地號土地（面積262 平方公尺、權利範圍 ：全部）及其上臺中市○區○○○段00000 ○號建物（門牌 號碼：臺中市○區○○○路00號，權利範圍：全部）（以下 合稱如主文第一項所示不動產）。惟邱敏鳳於102 年5 月2 日死亡，相對人之監護人經改定為聲請人，且相對人現由聲 請人負責照顧，相關照護費用均由聲請人支付，聲請人之經 濟壓力頗為沈重，而相對人名下如主文第一項所示不動產既 經鈞院裁定准予邱敏鳳處分，故為照護相對人所需，實有再 聲請鈞院許可聲請人處分相對人所有之前揭不動產之必要， 且會同開具財產清冊之人邱彩鳳、相對人之胞妹李麗珠、胞 弟李文進均同意上開處分。爰請求許可處分相對人如主文第 一項所示不動產，並將前揭處分所得價金存入相對人設於台 中淡溝郵局局號0021532 、帳號0081774 號帳戶內等語。二、按監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得 使用、代為或同意處分。監護人為下列行為，非經法院許可 ，不生效力：（一）代理受監護人購置或處分不動產。（二 ）代理受監護人，就供其居住之建築物或其基地出租、供他 人使用或終止租賃。監護人不得以受監護人之財產為投資。 但購買公債、國庫券、中央銀行儲蓄券、金融債券、可轉讓 定期存單、金融機構承兌匯票或保證商業本票，不在此限， 民法第1101條定有明文。依民法第1113條規定，準用於成年
人之監護。
三、經查：
（一）聲請人主張之事實，業據其提出與所述相符之親屬系統表 、戶籍登記簿、戶籍謄本、本院102 年度監宣字第519 號 、第137 號家事裁定暨確定證明書、土地登記第二類謄本 、建物登記第二類謄本、台中淡溝郵局郵政存簿儲金簿封 面、同意書、親屬團體會議紀錄附卷可稽，並經本院調取 本院102 年度監宣字第137 號民事案卷審閱無訛。據上， 聲請人主張之事實，確有依憑，堪信為真實。
（二）本院審酌上情，認相對人既已無自理能力，生活均賴他人 協助處理，尚有醫療、照顧養護費用需支付，故將相對人 所有如主文第一項所示不動產予以處分，用以支付相對人 所需醫療及生活費用，應屬為相對人之利益所為之處分行 為。綜上，本件聲請核與法無不合，應予准許。爰裁定如 主文第一項所示。
（三）而為確保相對人出售如主文第一項所示不動產所得之價金 確為相對人所用，及有利於監督，相對人所有如主文第一 項所示不動產出售所得價金應存入相對人設於台中淡溝郵 局局號0021532 、帳號0081774 號帳戶內。爰裁定如主文 第二項所示。
四、依家事事件法第164 條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 3 月 27 日
家事法庭 法 官 莊嘉蕙
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納新臺幣1,000元之裁判費。中 華 民 國 104 年 3 月 27 日
書記官 楊家印