臺灣臺中地方法院民事裁定 104年度家親聲字第37號
聲 請 人 盧衍廷
相 對 人 盧昭明
上列聲請人聲請免除扶養義務事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人對相對人之扶養義務應予免除。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人生母乙○○與相對人並無婚姻關係， 因同居而生下聲請人（男、民國00年0月00日生），惟生母 乙○○自69年起即與相對人分手，並攜同聲請人離開相對人 ，迄今未再共同生活，聲請人亦自是時起未曾見過相對人。 聲請人聽聞相對人當時與其妻及其子女共同生活，後又聽聞 相對人自72年起另與其他女子同居，迄今已30餘年。自聲請 人出生迄今34年來，相對人未曾探視聞問聲請人及生母乙○ ○，聲請人均由生母乙○○單獨照顧長大，相對人未曾盡為 人父之職，其無正當理由未盡對聲請人之扶養義務，情節重 大，為此，爰依民法1118條之1之規定，聲請免除聲請人對 相對人之法定扶養義務等語。
二、相對人則未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、本院之判斷：
（一）按受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶 養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義 務：一、對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待 、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。二、對 負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。受扶養權利者對 負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院 得免除其扶養義務。前二項規定，受扶養權利者為負扶養 義務者之未成年直系血親卑親屬者，不適用之，民法第11 18條之1亦定有明文。
（二）聲請人主張其為相對人之子之事實，業據其提出戶籍謄本 為證，並有臺中市豐原區戶政事務所104年1月21日中市○ ○○○0000000000號函暨所附戶籍資料在卷可稽，自堪信 為真實。又相對人現無財產足以維持生活之事實，亦經本 院依職權調取相對人稅務電子閘門財產所得調件明細表核 閱屬實。聲請人復主張其出生後不久即未與相對人同住， 嗣相對人亦未曾探視聞問聲請人，復未曾負擔扶養義務之 事實，業據證人即聲請人之母乙○○到庭證述：「…所以 在聲請人六個月大的時候，我就帶著聲請人回臺東娘家， 我就沒有跟相對人在一起，我們也沒有再見面。聲請人也
沒看過他親生父親。相對人也都沒有給付生活費給我們， 我離開約1年，相對人就跟豐原的1個張姓女子同居，他們 同居30幾年。相對人也沒有回去跟他自己的太太生活在一 起」等語，及證人即聲請人姨母甲○○○到庭證述：「（ 你都跟聲請人住台北承德路？）是的。（你知道相對人的 事情否？）只知道聲請人六個月大的時候，就沒有跟相對 人住一起，小時候給我母親在臺東帶，帶到他三歲後，由 我姐姐乙○○自己帶。（你有看過相對人來看過聲請人否 ？）沒有」等語相符（以上均見本院104年1月27日訊問筆 錄）。相對人則未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。從而，聲請人上開主張，應堪屬為真實。
（三）本院審酌上情，認相對人在聲請人未滿週歲起，即無正當 理由，未盡對聲請人之扶養義務，且亦查無事證可認相對 未扶養聲請人係有正當理由。堪認相對人未盡扶養聲請人 之義務，係屬情節重大，若由聲請人負擔相對人之扶養義 務，顯失公平。是聲請人依民法第1118條之1第2項規定， 請求免除對相對人之扶養義務，為有理由，爰裁如主文所 示。
四、程序費用負擔之依據：家事事件法第97條、非訟事件法第21 條第2項、民事訴訟法第95條、第78條。
中 華 民 國 104 年 3 月 9 日
家事法庭 法 官 陳宗賢
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納新臺幣1,000元之裁判費。中 華 民 國 104 年 3 月 9 日
書記官 林淑慧