臺灣臺中地方法院民事裁定 104年度家婚聲字第19號
聲 請 人 張曉娟
代 理 人 陳惠玲律師
相 對 人 陳志潭
代 理 人 許崇賓律師
上列當事人間聲請宣告夫妻分別財產制事件，本院裁定如下：
主 文
准聲請人與相對人改用夫妻分別財產制。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：兩造於民國86年7月2日結婚，現婚姻關係存 續中，婚後並未約定夫妻財產制，依法應以法定財產制為兩 造之夫妻財產制。兩造婚後，感情尚可，相對人外出工作， 而聲請人則照顧年邁之相對人父母、務農乃協理相對人拖車 業務。嗣相對人父母陸續往生，聲請人仍繼續協理相對人管 理拖車事業，工作所得，悉數交予相對人，或登記相對人名 下。相對人因經營拖車業務，收入頗豐，遂呼朋引伴、飲酒 作樂，甚至另結新歡，更於92年間因外遇問題，對聲請人施 暴，聲請人念及當時相對人另案緩刑中，遂未提告。相對人 施暴後隨即家，直至今日。94年間聲請人因罹病，醫囑須摘 除子宮，醫院通知相對人簽署手術同意書，相對人卻拒絕簽 署。95年間聲請人因病須進行人工血管手術，相對人亦從未 探望。98年間聲請人摘除深部肌肉腫瘤、 100年間聲請人施 行心導管手術，均不見相對人蹤影。直至103年5月間，相對 人積極以其姊姊手機聯絡聲請人，表示將出售臺中市大里區 住所，強勢要求聲請人遷出。現兩造分居已逾10年，難於維 持共同生活，爰依民法第1010條第 2項規定，聲請宣告兩造 間之夫妻財產制改為分別財產制等語。
二、相對人則以：相對人個性忠厚單純，做事腳踏實地，婚後仍 從事拖車業務養家，聲請人則未外出工作，家庭還算和樂； 於88年間，相對人臥病中之母親，生活起居均須賴人照顧， 聲請人無工作亦不願照顧婆婆，時與相對人起勃谿，相對人 自與聲請人結婚後即時刻以家庭為念，為使家人得以物質生 活無缺，遂全心投入工作。相對人對聲請人亦更是十分體恤 照顧，由於相對人工作認真負責，且相對人生活自奉甚儉， 相對人自結婚前歷經20幾年之奮鬥打拼而薄有積蓄，而聲請 人未結婚前係從事八大行業，身無分文，顯見相對人對聲請 人情深義重。惟雖相對人辛勤工作，努力付出，然聲請人卻 未善盡為人妻之職責，多年來聲請人沉迷賭博，最令相對人 感到不堪者，聲請人竟在外散佈相對人在外有女人等詆毀或
不實之言語。再者，聲請人訛稱94年間其因摘除子宮，相對 人不願簽署任何文件，純屬虛構。聲請人一直未提供相對人 任何拒絕簽署之文件，當時實係因聲請人與前夫所生之子感 情不睦，其子不願照護聲請人，反而相對人在聲請人罹病時 ，皆全程照護、不離不棄，由前述聲請人所為，可知兩造現 縱有分居情事，僅係聲請人因財產管理之意見不合，在無正 當理由下刻意安排所造成，企圖矇蔽鈞院宣告兩造改用分別 財產制後，聲請人再向相對人請求分配財產。若依聲請人主 張兩造難於維持共同生活之數個理由，其不僅與事實不符， 兩造僅於88年間起因照顧婆婆的問題，以及其發生時間俱在 92年兩造因財產管理之意見不合之前，而在92年之後兩造復 無任何難於維持共同生活之情事，足見聲請人之請求，顯無 理由，應予駁回等語置辯。
三、本院得心證之理由：
（一）按夫妻未以契約訂立夫妻財產制者，除本法另有規定外， 以法定財產制，為其夫妻財產制。又夫妻難於維持共同生 活，不同居已達六個月以上時，法院因夫妻一方之聲請， 得宣告改用分別財產制，民法第1005條、第1010條第 2項 後段分別定有明文。再觀諸民法第1010條第 2項後段之文 義，其所指夫妻難於維持共同生活，不同居已達六個月以 上為由，聲請法院宣告改用分別財產制之當事人，亦不以 其就分居逾六個月之事實無可歸責原因者為限（最高法院 93年度台上字第1878號判決意旨參照）。（二）聲請人主張兩造於86年7月2日結婚，現婚姻關係存續中， 婚後並未約定夫妻財產制等情，業據其提出戶籍謄本為證 ，且為相對人所不爭執，自堪信為真實。聲請人另主張相 對人於92年間離家至今，兩造難以維持共同生活，不同居 已達 6個月以上之事實，亦據證人即聲請人之子謝曜仲到 庭證稱：我國一知道有相對人，國二我知道相對人跟聲請 人在一起，我與我弟弟一起搬來臺中與兩造同住，相對人 的爸爸是與其子輪流住，我印象中，兩造很常吵架，我高 一冬天時，兩造有吵架，相對人有打聲請人，我是聽到有 爭執，有摔東西，相對人有說要自殺，要同歸於盡的事情 ，當時我人在樓上，我也不知道怎麼勸，我有下樓，我當 時很生氣，我有想要打相對人，後來相對人就離家，之後 ，相對人就沒有再回來，相對人有把東西搬走，那時候相 對人的爸爸已經過世了，相對人不會被聲請人趕出去，因 為那時候相對人也有鑰匙，相對人不是被迫離開，相對人 離家應該是與兩造吵架有關係，因為相對人除非是吵的很 兇，不然相對人會先離家後再回來等語（見本院104年3月
18日訊問筆錄）屬實。是依上開事證，自堪信聲請人主張 為真實。
（三）聲請人與相對人婚後未以契約訂立夫妻財產制，應以法定 財產制為兩造之夫妻財產制，現因兩造確難以維持共同生 活不同居已達 6個月以上，依上開說明，聲請人聲請宣告 兩造間之夫妻財產制改用分別財產制，為有理由，應予准 許。
四、程序費用負擔之依據：家事事件法第97條，非訟事件法第21 條第2項，民事訴訟法第95條、第78條。
中 華 民 國 104 年 3 月 31 日
家事法庭 法 官 黃綵君
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 104 年 3 月 31 日
書記官 廖日晟