臺灣臺中地方法院民事裁定 104年度司繼字第234號
聲 明 人 歐銘凱
上列聲明人聲明拋棄繼承事件，經臺灣高雄少年及家事法院移轉
而來，本院裁定如下：
主 文
聲明駁回。
程序費用由聲明人負擔。
理 由
一、因他人拋棄繼承而應為繼承之人，為拋棄繼承時，應於知悉 其得繼承之日起2個月內為之，民國97年1月2日修正公布前 之民法第 1176 條第 7 項定有明文。而自前開法條規定： 「知悉其得繼承之日起 2 個月內」之文義解釋，繼承人得 為拋棄繼承之除斥期間起算點，係指繼承人知悉繼承開始之 原因事實，且因而覺知自己為法律上之繼承人起算，並非從 繼承人認識或可得認識遺產時起算。再者，身分行為以有意 思能力為已足，茍繼承人係有能力理解身分關係之意義及效 果之限制行為能力人，其知悉得為繼承人之事實，自當以限 制行為能力之未成年人知悉其得為繼承人之情為據。二、本件聲明意旨略以：被繼承人歐坤霖於91年9月13日死亡， 聲明人為其子，因自願拋棄繼承權，爰依民法第1174條之規 定，提出戶籍謄本、除戶戶籍謄本、聯邦銀行通知書等聲請 核備等語。
三、經查：本件被繼承人歐坤霖於91年9月13日死亡，聲明人歐 銘凱（83年11月18日生）為被繼承人之子輩繼承人等事實， 業據聲明人等提出與所述相符之上開書證在卷為憑，堪信為 真實。而聲明人於本件繼承開始時為滿7歲之限制行為能力 人，揆之前開說明，其得為拋棄繼承之除斥期間起算點，應 自其知悉繼承開始之原因事實，且因而覺知為法律上之繼承 人時起算。然聲明人於本院104年2月13日調查時到庭陳述其 於被繼承人過世後2日即已知悉，即於91年9月15日已知悉其 為繼承人之事實，卻遲至103年11月20日始向法院聲明拋棄 繼承權（見高雄少年及家事法院收發室收狀章），顯逾2個 月之除斥期間，其拋棄繼承於法不合，自應予以駁回。四、末查：98年6月10日新修正公布之民法第1148條第2項規定： 繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清 償責任；而於102年1月30日修正公布之民法繼承編施行法第 1條之1第2項規定：繼承在民法繼承編中華民國96年12月14 日修正施行前開始，繼承人於繼承開始時為無行為能力人或 限制行為能力人，未能於修正施行前之法定期間為限定或拋 棄繼承，以所得遺產為限，負清償責任。但債權人證明顯失
公平者，不在此限。則依新修正公布之上開法條所定，聲明 人雖於上開法條修正公布前，已逾拋棄繼承權之除斥期間， 無法為繼承權之拋棄，但除債權人得證明顯失公平外，聲明 人仍得以所得遺產為限，負清償責任；換言之，除債權人得 證明有顯失公平之情事外，聲明人本即得以其所繼承遺產為 限而負清償之責任，自毋須承擔繼受被繼承人龐大債務之不 利益，附此敘明。
五、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段，裁定 如主文。
中 華 民 國 104 年 3 月 6 日
家事法庭 司法事務官 楊雅筠
以上正本係照原本作成。
如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告。並應繳納抗告費新台幣1000元。中 華 民 國 104 年 3 月 6 日
書 記 官 童秉三