臺灣臺中地方法院民事裁定 104年度事聲字第22號
異 議 人 吳春森
相 對 人 沈志文即合洋工程行
上列當事人間聲請確定訴訟費用額事件，異議人對於本院司法事
務官民國104 年1 月20日所為之104 年度司聲字第80號裁定聲明
異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第78條定有 明文。又法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審 受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。依 第1 項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按 法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條亦有明文。所謂「 以裁定確定之」，係指法院已為訴訟費用之裁判，僅未確定 其費用額而言，即訴訟費用之裁判中未確定其費用額之情形 。是確定訴訟費用之裁定，僅在確定敗訴之當事人應負擔之 訴訟費用數額，並非就權利存在與否為確定，其償還義務如 何，應從命負擔訴訟費用之裁判定之。因此，當事人在該程 序中，自僅得就各個費用項目是否為法律上之訴訟費用、數 額之計算有無錯誤加以爭執。次按，當事人對於司法事務官 處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間 內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議 有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請 法院裁定之。法院認第1 項之異議為有理由時，應為適當之 裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之。前項裁定，應 敘明理由，並送達於當事人，民事訴訟法第240 條之4 定有 明文。
二、本件異議意旨略以：相對人以鈞院102 年度建字第109 號判 決，聲請確定訴訟費用金額，經鈞院以104 年度司聲字第80 號裁定，核定訴訟費用為新臺幣1,515 元。惟異議人於104 年1 月5 日已就鈞院102 年度建字第109 號民事判決提起再 審之訴，是於再審確定前，尚無法確定正確之訴訟費用，且 若異議人勝訴，則訴訟費用將全額改由聲請人負擔。故現今 裁定確定訴訟費用額，並無權利保護必要，且生無法回復之 損害，為此提出異議等語。
三、經查，異議人與相對人間請求損害賠償事件，歷經本院以10 2 年度建字第109 號判決及裁定駁回上訴、臺灣高等法院臺 中分院以103 年抗字第498 號裁定駁回抗告確定，業經本院 依職權調閱前開卷宗核閱屬實。異議人縱使另對前揭確定判
決提起再審之訴，惟於該再審之訴確定前，並不影響前揭確 定判決之效力，故原裁定據以計算確定訴訟費用額，即無違 誤，從而本件聲明異議意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為 無理由，應予駁回。
四、依民事訴訟法第240 條之4 第3 項後段，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 3 月 27 日
民事第四庭 法 官 陳玟珍
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納新臺幣1,000元之裁判費。
中 華 民 國 104 年 3 月 27 日
書記官 洪翊薰