請求損害賠償
臺灣臺中地方法院(刑事),附民字,104年度,58號
TCDM,104,附民,58,20150331,2

臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 104年度附民字第58號
原　　　告　臺灣電力股份有限公司台中區營業處
法定代理人　王耀庭
被　　　告　徐銘基
　　　　　　林勝明
　　　　　　王志強
　　　　　　林富川
　　　　　　蔡敏章
上列被告因竊盜等案件（本院103 年度重訴字第1658號），經原
告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下︰
主 文
原告之訴駁回。
犯罪事實
一、原告聲明、事實及理由如附件所載。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。 理 由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴、不受理之判決者，對於附帶民 事訴訟部分以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503 條第1 項前段定有明文。次按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程 序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人 ，請求回復其損害。法院認為原告之訴不合法者，應以判決 駁回之，刑事訴訟法第487 條第1 項、第502 條第1 項定有 明文。又因犯罪而受損害之人，固得依刑事訴訟法第487 條 第1 項之規定於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，對被告及 依民法負賠償責任之人請求回復其損害，惟該附帶民事訴訟 ，必限於起訴之犯罪事實所生之損害者，始得提起之（最高 法院91年度台抗字第491 號民事裁定意旨參照）。復按上開 第487 條第1 項所定附帶民事訴訟之對象，除刑事被告外， 固兼及於依民法負損害賠償責任之人，惟附帶民事訴訟之原 告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共 同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對 之提起附帶民事訴訟，即難謂為合法（最高法院99年度台抗 字第480 號、96年度台抗字第978 號、90年度台抗字第549 號民事裁定意旨可資參照）。
二、查，被告徐銘基、林勝明、王志強、林富川、蔡敏章固然為 本院103 年度重訴字第1658號刑事案件之被告，惟本案檢察 官起訴之偵查案號為103 年度偵字第16633 號、偵字第1787 1 號、第19442 號、第20436 號、第20437 號、第20581 號 、第21928 號、第21940 號、第23403 號、第24713 號、10



3 年度毒偵字第1666號、第1667號、第1668號、第1964號、 第1971號、第2110號，起訴之犯罪事實即包括12件竊盜、1 件製造手槍、子彈及數件違反毒品危害防制條例之犯行等， 而本件原告起訴所依據之事實，乃關於起訴書犯罪事實欄二 、㈢、㈣所示之犯罪事實，該等事實所起訴之被告計有王燦 毓、鄭遠洋、彭郁桓、詹益松、鄭健鴻、鄧哲宇，而無包括 被告徐銘基、林勝明、王志強、林富川、蔡敏章等人，依據 前揭說明，原告之訴，難謂為合法，自應予以駁回。三、據上論斷，應依刑事訴訟法第503 條第1 項前段，第502 條 第1 項，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 3 月 31 日
刑事第十七庭 審判長法 官 鄭舜元
法 官 張凱鑫
法 官 顏銀秋
上為正本係照原本作成。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。 書記官 曾惠雅
中 華 民 國 104 年 3 月 31 日