臺灣臺中地方法院刑事裁定 104年度聲字第850號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 林政田
上列被告因賭博案件，經聲請人聲請單獨宣告沒收（104年度執
聲字第587號、102年度緩字第885號），本院裁定如下：
主 文
扣案六合彩簽注單叁張、傳真機壹臺、計算機壹臺、六合手冊壹本，均沒收。
理 由
一、本件聲請意旨略以：被告林政田因賭博案件，經臺灣臺中地 方法院檢察署檢察官以102年度速偵字第181號為緩起訴處分 ，於民國102年2月6日確定，至104年2月5日緩起訴期滿未經 撤銷。本案扣押之六合彩簽注單3張、傳真機1臺、計算機1 臺、六合手冊1本，均係供犯罪所用之物，且為被告所有， 爰依刑事訴訟法第259條之1規定，聲請單獨宣告沒收。二、按當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於 犯人與否，沒收之；檢察官依刑事訴訟法第253條或第253條 之1為不起訴或緩起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預 備或因犯罪所得之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院 宣告沒收，刑法第266條第2項、刑事訴訟法第259條之1分別 定有明文。又刑法第40條規定：「沒收，除有特別規定者外 ，於裁判時併宣告之。違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒 收。」該條規定係於94年2月2日修正公布，並於95年7月1日 施行，其修正理由為：「一、按特別刑事法律如刑事訴訟法 第259條之1或其他可單獨宣告沒收者，因不限於裁判時併予 宣告，爰增訂『除有特別規定者外』文字，以資區別。二、 刑法分則或刑事特別法關於專科沒收之物，例如偽造之印章 、印文、有價證券、信用卡、貨幣，雖非違禁物，然其性質 究不宜任令在外流通，自有單獨宣告沒收之必要，爰於第2 項增訂之。」足認上開條文修正後，已明確表示僅在扣案物 為「非違禁物或專科沒收之物」，檢察官依法為不起訴或緩 起訴處分確定後，因無主刑之存在，始有必要依刑事訴訟法 第259條之1規定聲請法院單獨聲請宣告沒收之必要；若扣案 物為「違禁物或專科沒收之物」時，檢察官本應依刑法第40 條第2項及各該違禁物、專科沒收等規定，單獨聲請法院宣 告沒收。
三、經查，被告林政田因犯刑法第266條第1項前段之普通賭博、 同法第268條之意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博等罪，經 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官於102年1月18日以102年度 速偵字第181號為緩起訴處分，緩起訴處分期間為2年，經檢
察官依職權送請再議，復經臺灣高等法院臺中分院檢察署於 102年2月6日以102年度上職議字第757號處分書駁回再議確 定，且於104年2月5日緩起訴期滿未經撤銷等情，有該緩起 訴處分書、臺灣高等法院臺中分院檢察署處分書及臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可稽。該案扣案之六合彩簽注單3 張，屬當場賭博之器具（最高法院87年度臺非字第207號判 決意旨參照），依刑法第266條第2項、第40條第2項規定， 不問屬於犯人與否，均得單獨宣告沒收。另扣案之傳真機1 臺、計算機1臺、六合手冊1本，則均為被告所有且供犯本案 賭博所用之物品，業據被告於警詢時、偵查中供承在卷，依 刑事訴訟法第259條之1規定，亦均得單獨宣告沒收之。是聲 請人本件聲請，核無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220條、第259條之1，刑法第266條第2項、 第40條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 3 月 25 日
刑事第十二庭 法 官 林芳如
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 莊金屏
中 華 民 國 104 年 3 月 25 日