臺灣臺中地方法院刑事判決 104年度審訴字第168號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 王驍龍
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104年
度毒偵字第238號），本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式
審判程序，判決如下：
主 文
王驍龍施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾壹月。 犯罪事實
一、王驍龍曾因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施 用毒品之傾向，於民國87年12月2日執行完畢釋放，由臺灣 士林地方法院以87年度訴字第322號判決諭知免刑；又因施 用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向 ，令入戒治處所強制戒治，於96年10月26日執行完畢釋放， 由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以97年度戒毒偵字第220 號為不起訴處分；復於前開強制戒治執行完畢釋放後5年內 ，因毒品危害防制條例（施用毒品）案件，經本院97年度簡 字第1056號判處有期徒刑4月確定，於98年5月17日縮刑期滿 執行完畢；又因毒品危害防制條例（施用毒品）案件，經本 院98年度易字第3119號判處有期徒刑5月確定，於99年7月5 日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，復基於施用第一級毒 品及第二級毒品之犯意，於103年10月27日晚間9時許採尿前 4日內某時許，在臺中市北屯區崇德路其所有停放路邊之自 小客車內，以將第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他 命混合摻入香菸內點燃吸食煙霧之方式，同時施用第一級毒 品海洛因、第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因王驍龍另案 遭通緝，於103年10月27日晚間8時20分許，為警在臺中市潭 子區福林路與仁愛路口前緝獲，而於同日晚間9時許經徵得 其同意採集尿液送驗結果，可待因、嗎啡、甲基安非他命均 呈陽性反應，始查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局豐原分局報請臺灣臺中地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告王驍龍所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意 見後，本院合議庭認為適宜裁定由受命法官獨任進行簡式審 判程序。又依刑事訴訟法第273條之2之規定，簡式審判程序 之證據調查，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161 條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，均先
予敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告王驍龍於本院審理時坦承不諱，並 有員警職務報告、採集尿液（送驗）採證同意書、臺中市○ ○○○○○○○○○○○號與真實姓名對照表、台灣檢驗科 技股份有限公司檢驗報告（可待因、嗎啡、甲基安非他命均 呈陽性反應）各1份附卷可資佐證，足徵被告之自白與事實 相符。本件事證明確，被告上揭犯行堪以認定。三、查毒品危害防制條例第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇 程序，區分為初犯及5年內再犯、5年後再犯。依其立法理由 說明：初犯，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分 或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放 後，5年內再犯者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒 及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理 。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年後再 犯者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用 毒品之毒癮，為期自新及及協助其斷除毒癮，仍適用初犯規 定，先經觀察、勒戒或強戒治之程序。故依前開規定，僅限 於初犯及5年後再犯二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制 戒治程序，倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其 第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯或前次 再犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不 合於5年後再犯之規定，且因已於5年內再犯，顯見其再犯率 甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即 應予處罰。本件被告曾因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後 ，認無繼續施用毒品之傾向，於87年12月2日執行完畢釋放 ，由臺灣士林地方法院以87年度訴字第322號判決諭知免刑 ；又因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒 品之傾向，令入戒治處所強制戒治，於96年10月26日執行完 畢釋放，由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以97年度戒毒偵 字第220號為不起訴處分；復於前開強制戒治執行完畢釋放 後5年內因施用毒品案件經判處罪刑確定，並執行完畢等情 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、刑案資料查註紀錄表各 1份在卷足憑。被告於前開強制戒治執行完畢釋放後5年內， 既再因施用毒品案件經法院判處罪刑確定，則其上揭施用第 一級、第二次毒品犯行，已不合於毒品危害防制條例第20條 第3項之規定，自應依法追訴處罰。
四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第 一級毒品罪及同條第2項之施用第二級毒品罪。其因施用而 持有第一級毒品及第二級毒品之低度行為，已為施用之高度 行為所吸收，不另論罪。又被告自承將第一級毒品海洛因及
第二級毒品甲基安非他命混合摻入香菸內點燃吸食煙霧之方 式施用，並無任何事證足資證明其係分開施用海洛因及甲基 安非他命，應認係以一施用行為同時觸犯施用第一級毒品及 施用第二級毒品2罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定 從一重之施用第一級毒品罪處斷，檢察官認應予分論併罰， 尚有未合。再被告曾因毒品危害防制條例案件，經本院98年 度易字第3119號判處有期徒刑5月確定，於99年7月5日易科 罰金執行完畢（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），其 受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之 罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌 被告曾經觀察、勒戒及強制戒治，並有毒品危害防制條例前 科，仍無視於國家對杜絕毒品犯罪之禁令，繼續施用第一、 二級毒品，顯不知悔改，施用毒品本身係屬自戕行為，危害 施用者身心健康，具有成癮性、依賴性，對社會治安之影響 非重，被告事後坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，量處如主 文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第55條，判決如主文。
本案經檢察官楊朝嘉到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 3 月 25 日
刑事第十九庭 法 官 鍾堯航
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林雅慧
中 華 民 國 104 年 3 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。